"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2790 E., 2023/578 K.
DAVA TARİHİ : 07.09.2018
KARAR : Esasan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/780 E., 2021/378 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin ve ailesinin kendisine hizmetçi muamelesi yaptığını, erkeğin kadının ve çocukların manevî ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, evi otel gibi kullandığını, geç saatlerde eve geldiğini, kadına küfür ve hakaret ettiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını iddia ederek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetinin kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 700,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL manevî ve 100.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, eve geç gelmesinin nedeninin kahvehaneye gitmesi olduğunu, kadının hakaret ettiğini, sorumsuz olduğunu, çocuklarla ilgilenmediğini, sürekli telefonuyla konuştuğunu ve başka erkeklerle görüştüğünü, evi terk ettiğini iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin davacı kadına hakaret içeren ve evlilik birliğinin mutluluğuyla bağdaşmayan sözler söylediği, davalı erkeğin annesinin istediği zaman tarafların evine girip çıkabildiği, evin manevî bağımsızlığının sağlanmadığı, davalı erkeğin eve gece geç saatlerde geldiği, davalı erkeğin sık sık alkollü mekanlara gittiği, orada eskort kızlarla birlikte olarak sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği; davacı kadının ise, değişik günler ve günün farklı saatlerinde ... isimli kişi ile iletişim içinde olduğu, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla davacı kadının güven sarsıcı davranışlar sergilediği, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin daha ağır kusurlu olduğu, tarafların ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesi gerektiği, boşanma sonucu kadının yoksulluğa düşeceği, kadının boşanma nedeni ile mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedelendiği, kadının kişilik hakları ve aile bütünlüğü saldırıya uğradığı anlaşıldığından asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur tespiti, asıl davanın kabulü ile maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönüden istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı-davacı erkeğin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçesiz olduğunu belirterek kusur tespiti, asıl davanın kabulü, maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesi ve buna bağlı olarak asıl davanın kabulünün doğru olup olmadığı, kadın lehine maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı ile var ise miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 2 nci, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.