"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2178 E., 2023/14 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2016/711 E., 2019/864 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; aile konutu olarak kullanılan taşınmazın davalı malik eş ... tarafından davacının rızası bulunmaksızın üçüncü kişi diğer davalı ...'a devredilmesi sonucu oluşan tapu kaydının iptaliyle yeniden davalı önceki malik eş ... adına tapuya tesciline ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından, davanın aile konutu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, dava konusu taşınmazın olduğu binanın aile binası olduğu, davalı ...' in kendisine ait olan 2 hisseye tekabül eden 2 dairenin birisini ... isimli kişiye sattığı, bu satış işlemleri esnasında alacak verecek meselelerinin masaya yatırıldığı, davalı ...' in borca batık olması ve davalı ...'e borçlu olması sebebiyle öncelikle davalı ...' e ait olan 2 hisseye tekabül eden 2 daireyi akabinde de davalı ... kendisine ait olan 1 hisseye tekabül eden 1 daire olmak üzere toplam 1/4 e tekabül eden hisse karşılığı 3 daireyi 09.05.2008 tarihinde 12001 yevmiye nolu işlem ile davalı ...' e sattığı, bu dairelerden 1 tanesinde davalı ...' in oturduğunu, diğer dairenin birisinde davalı ... eşi davacı ...' in oturduğunu, diğerinin de kiraya verildiği, dava konusu olan taşınmazın ise 09.05.2008 tarihinde yapılan devir işlemi ile devredilen taşınmazlardan davacı ...' in oturduğu 3 numaraya tekabül eden taşınmaz olduğu, bu taşınmazın davacı ... ile davalı ...' in aile konutu olduğu, tarafların uzun yıllardır bu taşınmazda oturdukları, davacı ...' in oturmaya devam ettiği, bu gerçeğin davanın diğer tarafı davalı ... tarafından da bilindiği, bu durumun tanıklarca doğrulandığı, davalı ...' in başka bir kadınla yaşıyor olması nedeni ile bu taşınmazda son yıllarda yaşanmıyor olmasının taşınmazın aile konutu olduğu gerçeğini değiştirmediği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince taşınmazın devrinde davacı eş ...' un rızası alınmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile aile konutu niteliğinde dava konusu olan İstanbul ..., ... mah. ... mevkii cilt 42/3853, 104 ada, 17 parselde kayıtlı bulunan 301 m2 miktarlı arsa niteliğindeki taşınmazda davalının Mürsel adına olan 3/12 hisseye tekabül eden tapunun 1/12 hisselik ve taşınmaz üzerinde 3 numaralı daireye tekabül eden tapusunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; tarafların İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesinin 19.03.2019 tarih ve 2017/165 Esas ve 2019/226 Karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verildiği, karar 29.06.2020 tarihinde kesinleştiği evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybettiği, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu ve davacı eşin açık rızası bulunmadan satıldığı dikkate alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderinden davalıların sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle davalıların istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadını vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği,kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı ... vekili; davacının kötü niyetli olduğunu, vekâlet ücretinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek;kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3.Davalı ... vekili; davacının kötü niyetli olduğunu, vekâlet ücretinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek;kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil davasında davacının dava açmakta haklı olup olmadığı, davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 194 üncü maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.