Logo

2. Hukuk Dairesi2023/425 E. 2023/2860 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında erkeğe hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının yetersiz olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, deliller, uygulanması gereken hukuk kuralları, hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, dava şartları, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında usul ve kanuna aykırı bir durum olmadığı gözetilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/944 E., 2022/2557 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm tesisi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Acıpayam 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/136 E., 2022/36 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmaları karar verilmiştir. Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile bu yönlerden yeniden hüküm kurulmasına, davacı-davalının kısmen kabulü ile bu yönlerden yeniden hüküm kurulmasına, davacı-davalının sair, davalı-davacının tüm taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında evlendiklerini, ortak bir çocuklarının olduğunu, davalı kadının evi ve ortak çocukla ilgilenmediğini, sürekli telefonla ilgilendiğini, arada evi terk edip gittiğini, döndüğünde de mecburiyetten döndüm dediğini, en son yani 2018 yılında ortak çocuğu da alarak ... ili Darende ilçesine gittiğini, başka bir erkekle yaşamaya başladığını iddia ederek, evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesine, maddî ve manevî tazminat taleplerinin saklı tutulmasına, yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.... erkek vekili 24.07.2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, davalı kadının ev işleri ile ilgilenmediğini, sosyal medyada sürekli zaman geçirdiğini, kocasına karşı kadınlık görevlerini yerine getirmediğini, davalının davacı ile bir yıldır yataklarını ayırdığını, başka bir erkekle kaçarak onunla yaşamaya başladığını belirterek ıslah taleplerinin kabulü ile tarafların evlilik birlikteliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle;görücü usulü ile kendisinin rızası olmadan ... ile evlendirildiğini, bu nedenle uyum sağlayamadıklarını, fikir ayrılıkları yaşadıklarını, ...'nın çok kıskanç olması sebebiyle kendisine şiddet uyguladığını, ailesi ile görüştürmediğini, bir keresinde kendisini darp edip hakaretlerde bulunması nedeniyle telefonla babasını aradığını ve babası ile darp raporu aldıklarını, baba evine döndüğünü, ancak ...'in özür dileyerek ailesini ikna ettiğini ve evine döndüğünü, zorla cinsel ilişkiye girmeye zorladığını belirterek boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla tarafların boşanmalarına karar verilmesini, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, 500,00 TL tedbir, 500,00 TL iştirak nafakasına ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 20.04.2021 tarih ve 2018/119 Esas-2021/126 Karar sayılı kararı ile tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle asıl ve birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 150,00 TL tedbir ve 350,00 TL iştirak nafakasına, ... erkeğin maddî ve manevî tazminat, davalı-davacı kadının ise yoksulluk nafakası ile manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili kusur tespiti, erkeğin reddedilen maddî ve manevî tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 14.07.2021 tarih, 2021/1444 esas ve 2021/1761 karar sayılı kararı ile ... erkek, kadının psikolojik rahatsızlığı olduğunu, tedavi gördüğünü beyan ettiği, kadının kısıtlanmasını gerektirecek bir durumun bulunup bulunmadığı araştırılarak bu konuda, kadının sevk edilerek resmi sağlık kurulu heyetinden oluşacak şekilde yeterli bir rapor alınıp delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak eksikliklerinin giderilmesi için dosyanın gönderilmesine karar vermiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı erkeğin evlilik birliğinden doğan yükümlülükleri yerine getirmediği, tarafların evlilik birliğinde geçim sıkıntısı yaşadıkları, sürekli tartıştıkları, davalı kadın tanığı Ayşenur beyanına göre davacı erkeğin davalı kadını sürekli dövdüğü, hakaret ettiği, sürekli gözünü mor şekilde gördüğü, davalı kadının ise dinlenen tanık Erol'un beyanı ve kendi ikrarına göre sadakat yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde başka bir erkekle ilişkisinin, fiili birlikteliğinin bulunduğu, davacı erkeğin her ne kadar evliliğin başlangıcında yaşanan şiddet eylemleri affedilmiş ise de bunların tekrarı üzerine evden ayrılan davalı kadının evi terk hususunda bağımsız yaşama hakkı bulunsa da evliliğin devamı sürecinde sadakat yükümlülüğünün devam ettiğinden tarafların eşit derecede kusurlu oldukları gerekçesi ile asıl ve birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 150,00 TL tedbir ve 350,00 TL iştirak nafakasına, ... erkeğin tazminat, davalı-davacı kadının ise yoksulluk nafakası ile manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitine, erkeğin reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin kabul edilen boşanma davasını, kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası istemlerine, kadının mal rejiminden kaynaklanan alacak davası hakkında karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda davalı-davacı kadının tamamen kusurlu olduğu, ... erkeğin ise kusurunun bulunmadığı, mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve hatalı kusur tespitine bağlı olarak erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle ... erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın kusur tespitine dair kısmının düzeltilmesine ve ... erkek yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmedilmesine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kusurlu bir davranışının varlığı kanıtlanamadığı davalı- davacı kadının boşanma davasının reddi gerektiği, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma hükmü istinaf kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğindin kaldırma sebebi yapılmadığını, dosya kapsamı, delil durumu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından sair hususlara yönelik yerel mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davalı-davacı kadın vekilinin tüm, ... erkek vekilinin ise sair istinaf taleplerinin esastan reddine ... erkek yararına 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu beyanlarını tekrar ederek, davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğu, kusur ve derecesini, orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulduğunda, müvekkili lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının çok düşük kaldığını beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; kadının davasındaki boşanma hükmü erkek tarafından istinafa başvurulmamak suretiyle kesinleşmekle; ... erkek lehine hükmedilen tazminatların miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 174 üncü maddenin birinci ve ikinci fıkraları. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.