"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/182 E., 2023/461 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/434 E., 2021/344 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş ise de daha sonra bu talebinden vazgeçerek sunduğu ıslah dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin bağımsız konut isteğine duyarsız kaldığını, müvekkilini hiç bilmediği bir köy hayatına sürüklediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, müvekkili ve ortak çocuğun geçimi ile ilgilenmeyerek ekonomik şiddet uyguladığını, aile mahremiyetini ihlal ettiğini, her gün gece geç saatlerde alkollü şekilde eve geldiğini, müvekkili istemediği halde ... isimli arkadaşını eve getirip birlikte alkol aldıklarını, evlilikleri boyunca fiziksel şiddet uyguladığını, müvekkiline ve ailesine hakaretler edip tehdit ettiğini belirterek tarafların birliğin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velâyetinin müvekkiline tevdiibe, çocuk için aylık 750.00 TL tedbir-iştirak nafakasına, müvekkili için 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, faizi ile birlikte 50.000,00TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek çekişmeli boşanma davasına yönelik ıslah dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının evlililik birlikteliğinin sorumluluklarını yerine getirmediği, davalı erkeğin kadına hakaret ve tehdit ettiği, davacının babasına ''seni öldüreceğim, seni döveceğim'' diyerek tehdit ettiği, davalının eve sürekli erkek arkadaşlarını getirdiği ve onlarla sürekli içki içtiği, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, davacı kadının kusurunun ispat edilemediği, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, çocuğun yaşı dikkate alınarak velâyetin anneye tevdiine, aylık 350,00 TL tedbir, iştirak, koşulları oluştuğundan kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 8.000,00 TL maddî, 8.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat ve nafaka miktarları yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağır kusurlu bulunmasının hatalı olduğunu belirterek kararın tüm yönlerden kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının tazminat ve nafaka miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, miktarlar az olduğundan bu konularda yeniden esas hakkında hüküm tesisine, kadın yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren faizi ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata, nafakaların Dairenin karar tarihinden itibaren çocuk için 500,00 TL'ye, kadın için 600,00 TL'ye çıkarılmasına, hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL iştirak; kadın için 600,00 TL yoksulluk nafakası takdirine, erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında erkeğin kusurlarının ispat edilip edilmediği, kadına yüklenebilecek dayanılan ve ispat edilen kusurlu bir davranışının bulunup bulunmadığı, boşanma davasının kabulünün ve kadın yararına tazminat ve nafaka takdirinin isabetli olup olmadığı, isabetli ise miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanunun 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.