"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1698 E., 2022/1001 K.
DAVA TARİHİ : 30.06.2017
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2017/600 E., 2019/406 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi karar davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların her konuda anlaşarak protokol düzenlediklerini, protokol gereğince tarafların anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı kadın çekişmeli boşanma dava ve cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin, kadına hakaret ettiğini, sürekli eve hapsettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını ve kendini öldür diye eline bıçak verdiğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata 16.000,00 TL ziynet alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanmak için mahkemeye geldiğinde kadının ailesinin kendisini tehdit ettiğini ve fiziksel şiddet uygulamaya çalıştığını, kadının psikolojik sorunlarının olduğunu, intihara teşebbüs ettiğini, kadının kendisine zarar verdiğini ailesine erkeğin kendisine zarar verdiğini söylediğini belirterek açılan davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin erkeğe verilmesine, erkek yararına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına şiddet uyguladığı, kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, ortak hayatın devamının mümkün olmadığı, taraflar ve toplum açısından birliğin korunmasında bir fayda kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, sosyal inceleme raporu dikkate alınarak ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasındaki iletişimin sağlıklı bir şekilde devam edebilmesi baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuk yararına aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, usulüne uygun olarak açılmış ziynet alacağı davası olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın ve kusur belirlemesinin yerinde olmadığını, kadının psikolojik sorunları bulunduğunu, hükme esas alınan tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, boşanmak istemediğini, boşanma hükmü, nafaka, velâyet düzenlemesi ve tazminatların usul ve esaslarının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğe yüklenen kusurlara ilişkin maddî vakıaların dosya kapsamında sunulan somut, tutarlı, görgüye dayalı tanık anlatımları ve soruşturma evrakı içeriğinde yer alan erkeğin ikrarı ile kanıtlandığı, kadına kusur yüklenilmemesinin yerinde olduğu, tarafların boşanmalarına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, kadının manevî ve maddî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin kısmen kabulü ile miktarlarının yerinde olduğu, her ne kadar, mahkemece erkeğin tazminat talepleri hakkında olumlu veya olumsuz hüküm tesis edilmemesi hatalı ise de bu yönde açıkça istinaf talebinde bulunulmaması nedeniyle hataya değinilmekle yetinildiği, velâyetin anneye verilmesi ve çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakası takdir edilmesinin doğu olduğu kanaatine varılarak davalı erkeğin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, velâyet, maddî ve manevî tazminat ile miktarları yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında geçimsizlik bulunup bulunmadığı, varsa geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat şartlarının mevcut oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarlarının hakkaniyete uygun takdir edilip edilmediği ve velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 335 inci ve 336 ıncı maddesi, 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.