"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1672 E., 2023/527 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/316 E., 2022/567 K.
Taraflar arasındaki baba ile çocuk arasında boşanma kararı ile tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.
Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı baba vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, boşanma kararında ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında her ayın birinci ve üçüncü cumartesi günü saat 10.00'dan takip eden pazar günü saat 18.00'a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan üçüncü günü saat 18.00'a kadar, her yıl babalar günü saat 10.00'dan aynı gün 18.00'a kadar ve her yıl temmuz ayının birinci günü saat 10.00'dan onuncu günü saat 18.00'a kadar kişisel ilişki kurulduğunu, kişisel ilişkinin yetersiz olduğunu, baba ile çocuğun farklı şehirlerde yaşadıklarını, babanın asker olup doğu görevine gitme durumunun olacağını, bu nedenle hafta sonları kurulan kişisel ilişkinin cuma gününden başlamasının daha uygun olacağını, yazın 10 gün kurulan kişisel ilişkinin az olduğunu, okula giden çocuk için yarıyıl tatilinde de kişisel ilişki kurulmasını talep ettiklerini ve annenin kişisel ilişkiye engel olduğunu, çocuğu görüştürmek istemediğini iddia ederek kişisel ilişkinin ayda iki hafta sonu cuma gününden pazar gününe, dini bayramların ikinci gününden üçüncü gününe, babalar gününde ve yarıyıl ve yaz tatili boyunca olacak şekilde yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı anne vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; taraflar fiilen ayrı yaşamaya başladığında çocuğun 11 aylık olduğunu, babanın bu tarihten sonra 4 yıl 10 ay gibi bir süre kişisel ilişki kurma talebi olmadığını, 4 yıl 10 ay sonra çocuğu görmek istediğinde gösterdiğini, akabinde de kendisinin icra yolu ile geldiğini, çocuk babadayken tarafların çocuğun durumu hakkında bilgi vermek için dahi iletişim kuramadıklarını, çocuğun babayla görüşmeye başladıktan sonra geceleri altına kaçırma, bağırarak uyanma gibi davranışlarının olduğunu, babanın evlendiği eşine "anne" dedirttiğini, çocuğun bu konuda kafasının karıştığını ve çocuğun yaşının küçük olup anneye bağlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; babanın ortak çocuk ...ile boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ettiği, dosya kapsamındaki uzman raporunda çocuğun ruhsal yapısının oluşumunda yaşamın ilk dönemlerinde annenin yeri ve öneminin kaçınılmaz olduğu ancak bulunulan aşamada okul çağı çocukluk gelişim evresinde bulunan ortak çocuğun, psiko-sosyal gelişim sürecinde hem anneye hem babaya ihtiyaç duyabileceği, çocuğun yaşamında anne kadar baba figürünün de önemli olduğu, çocuk ve ebeveynleri arasındaki bağın sağlıklı devam etmesi adına hem anne hem de baba ile düzenli bir kişisel ilişkiye sahip olmasının önemli olacağı düşünülerek ebeveynler arasındaki şehirler arası mesafe de göz önüne alındığında baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin sürekli, düzenli ve yatılı olacak şekilde düzenlenmesinin uygun olacağı şeklinde görüş bildirildiği gerekçesi ile; baba ile çocuk arasında boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulü ile velâyeti anneye verilen ortak çocuk ...ile babası arasında, her ayın birinci ve üçüncü cuma günü saat 18.00'dan başlamak kaydıyla, takip eden pazar günü saat 17.00'a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan üçüncü günü saat 18.00'a kadar ve her yıl temmuz ayının birinci günü saat 10.00'dan otuzuncu günü saat 17.00'a kadar, yarıyıl tatilinin ilk pazartesi günü saat 09.00'dan takip eden pazar günü saat 17.00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; hafta sonları kurulan kişisel ilişkinin çocuğun ders çalışmasına ve kurslara devam etmesine engel olacağını, askeri personel olan babanın yazın bir ay çocukla ilgilenmesinin mümkün olamayacağını, baba ile çocuğun farklı şehirlerde yaşaması nedeniyle çocuğun fiziksel olarak yorulacağını ve çocuğun baba yanında çok kalmak istemediğini, babanın uzun süre çocuğu görmediğini ve yetişmesine katkı sunmadığını belirterek tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, baba ile çocuk arasında boşanma kararı ile belirlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 323 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı anne vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.