Logo

2. Hukuk Dairesi2023/5021 E. 2024/9069 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında maddi tazminat, tedbir nafakası ve iştirak nafakası miktarlarının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesinin, Yargıtay'ın önceki bozma kararında belirtilen ilkeler ve hakkaniyet ilkesi, Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri gözetilerek daha uygun miktarda maddi tazminat takdir etmesi gerekirken eksik miktarda hüküm kurması ve kesinleşen tedbir nafakası hükmüne rağmen yeniden hüküm kurması doğru bulunmadığından, karar maddi tazminat yönünden kadın yararına, tedbir nafakaları yönünden erkek yararına bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/495 E., 2023/127 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki istinaf incelemesinden geçen davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından birleşen davanın reddi, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakaların başlangıç tarihleri, maddî tazminat miktarı, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise tazminatlar ve nafakalar yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 26.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğuna, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücü ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, kadın yararına hükmolunan maddî tazminat bozma ilamında belirtilen ilkelere ve bozmanın amacına uygun olmayıp azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 50 nci ve 51 inci madde hükümleri nazara alınarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3.İlk Derece Mahkemesince verilen 16.04.2019 tarihli hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 11.05.2022 tarihli ilamı ile maddî, manevî tazminatlar, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, temyize konu diğer yönlerden ise kararın onanmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakası hükmü Dairemizce onanarak kesinleştiği halde İlk Derece Mahkemesince kurulan son hükümde tekrardan, üstelik geriye yönelik olarak miktarı arttırılmak suretiyle kadın ve ortak çocuk yararına tedbir nafakasına yönelik hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının maddî tazminat miktarı yönünden kadın yararına, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakaları yönünden erkek yararına BOZULMASINA,

2.Taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümleri usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA,

Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.