"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/202 E., 2023/1045 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eğirdir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/228 E., 2021/211 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı erkek dava dilekçesinden özetle; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinden özetle; müşterek evin davacı- karşı davalının ailesinin evinin alt katı olduğunu, müşterek eve yatmadan yatmaya gittiklerini, davacı- karşı davalının ailesi tarafından evliliklerine sürekli müdahale edildiğini, hem maddî hemde manevî olarak hiçbir zaman bağımsız olmadığını, mental yetersizliği ve bipolar hastalığı olduğunun davalı- karşı davacı ve davalı- karşı davacının ailesinden gizlendiğini, şiddet uyguladığını, küfür ve hakaret ettiğini, erkeğin ilaçlarını içmediğini, evden kovduğunu, kadının müşterek haneyi terk etmediğini terk ettirildiğini belirterek erkeğin davasının reddini, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına, 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata, aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında evliliğin başlangıcından beri huzursuzluk olduğu ve kadının sık sık müşterek haneyi terk ederek baba evine gittiği ve dönmediği boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının kusurlu olduğu, Mahkemece kendisine yapılan ihtara rağmen kadının dönmediği ve müşterek haneye dönmediği için de evlilik birliğinin yeniden tesis edilemediği, bütün bu yaşanılan olaylarda kadının kusurlu olduğu gerekçesi ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesi gereğince boşanmalarına, kadının karşı davasının reddine, kadın yararına hükmedilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-karşı davacı kadın vekili; istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-karşı davacı kadın vekili; her iki davaya yönelik istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin haklı bir sebep olmaksızın eşini evden kovduğu bunun üzerine fiili ayrılığın başladığı, erkek terk eden eş konumunda olduğu, bu durumda eşini terke zorlayan eş, terk nedeniyle boşanma davası açamayacağı, Mahkemece erkeğin terk sebebine dayalı boşanma davasının reddine, kadının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı- karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu, Mahkemece kadının maddî ve manevî tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında kadının çalışmadığı, erkeğin ise asgari ücret ile çalıştığı, kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalı-karşı davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, Eğirdir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06.07.2021 tarih, 2019/228 Esas ve 2021/211 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm tesisine, davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, karşı dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir, boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-karşı davalı erkek vekili; asıl davanın reddinin, karşı davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, kadının boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, ortak konutun kadın tarafından terkedilip terkedilmediği, erkeğin terke dayalı davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 164 üncü, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- karşı davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.