"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/998 E., 2022/2063 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/764 E., 2020/218 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aşırı derecede cimri olduğunu, ailesi ve evi ile ilgilenmediğini, aralarında karı koca ilişkisinin kalmadığını, aralarında şiddet geçimsizliğin başladığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci olmadığı takdirde, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesini, ortak çocuk için aylık 1.500,00 TL, kendisi için aylık 750,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız olduğunu, iddiaları kabul etmediklerini, kadının eşini Mardin doğumlu olması nedeni ile küçümsediğini, bu nedenle eşine ve ailesine karşı uzak durduğunu, kadının ailesinin ise hemen hemen hergün ortak evde olduğunu, erkeği para makinası olarak gördüğünü, belirterek asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına ve 10.000,00 TL. manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin eşine şiddet uyguladığı, eve geç saatlerde geldiği, eşine ve çocuğuna harcaması gereken zamanı dışarda geçirdiği, evinin ve ailesinin ihtiyaçları ile yeterince ilgilenmediği, kadının da, eşinin ailesine gereken saygı ve hürmeti göstermediği, soğuk davrandığı, "eşine sen adam mısın, milletin kocaları neler alıyor" tarzında aşağılayıcı sözler söylediği, sürekli olarak maddî isteklerinin olduğu, erkeğin evlilik birliğinin sona ermesinde ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 750,00 TL tedbir nafakası karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak her yıl ÜFE oranında arttırılmak suretiyle davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine,kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın lehine 20.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten tahsiline, erkeğin manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı karşı davalı kadın vekili; kusur belirlemesi, kişisel ilişki, iştirak nafakası miktarı, maddî-manevî tazminat miktarları ile erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı karşı davacı erkek vekili; kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası, tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesininyukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının ve tanıklarının beyanlarında "erkeğin akşam lisesinde haftanın 4 günü ders verdiği bu nedenle kazancının yüksek olduğu" beyanları doğrultusunda erkeğin ortak haneye geç gelme nedenlerinden birinin haftanın 4 günü akşam lisesinde ders vermesi nedeniyle eve geç geldiğinin anlaşılması karşısında eve geç gelmesi nedeniyle erkeğe kusur yüklenmesinin hatalı olduğu erkek tarafından dosyaya ibraz edilen kredi kartı ekstreleri incelendiğinde erkeğin ekonomik gücü doğrultusunda ortak hanenin ihtiyaçlarını karşıladığının anlaşılmasına göre erkeğe "evinin ve ailesinin ihtiyaçları ile yeterince ilgilenmediği" maddî vakıasının kusur olarak yüklenmesi de doğru olmadığı, davacı-davalı kadının, bir tartışma sırasında erkek tarafından rapor alınıp kadın hakkında şikayetçi olunmamış ise de erkeğin kafasına madeni kaşık atarak kafasının yaralanmasına neden olunduğu erkek tarafından dosyaya sunulan fotoğraf ve tanık beyanlarıyla ispatlanmış olmasına göre bu maddî vakıa nedeniyle kadına kusur yüklenmemesinin de hatalı olduğu, davacı karşı davalı kadının sürekli maddî istekleri olduğu yolundaki tanık beyanları erkekten duyuma dayalı olup bu maddî vakıanın kadına kusur olarak yüklenmesi doğru olmadığı, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda dayanılan ve ispatlanan maddî vakıalar yönünden; fiziksel şiddet uygulayan, eşine ve çocuğuna yeterince zaman ayırmayan erkek ile fiziksel şiddet uygulayan, erkeği "sen adam mısın, milletin kocaları neler alıyor" demek suretiyle aşağılayan kadının eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile davalı-davacı erkeğin kusur tespiti, kadının kabul edilen maddî ve manevî tazminatlarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bendinin kaldırılmasına tarafların eşit kusurlu olması nedeniyle davacı-davalı kadının maddî manevî tazminat talebinin reddine, tarafların sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı karşı davalı kadın vekili; kusur belirlemesi ve tazminatların reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 182 nci, 324 üncü, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı karşı davalı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.