"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1085 E., 2023/109 K.
DAVA TARİHİ : 06.04.2021
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/283 E., 2022/60 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21.10.2020 tarihinde evlendiği bu evlilik süresi içerisinde müvekkilinin fiziksel şiddete maruz kaldığını, hakarete uğradığını, davalı erkeğin küfürler ettiğini, müvekkilinin kayınbabası tarafından tacize uğradığını bu süreçte davalı erkeğin müvekkile sahip çıkmadığını davalının evlilik birliği içerisinde uyuşturucu kullandığını, alkol bağımlısı olduğunu, müvekkilinin hali hazırda anne ve babasının yanında yaşadığını bu nedenle müvekkiline 1.000,00 TL tedbir, boşanma ile yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarını talep ve dava etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı; taraflar arasında boşanmaya karar verilebilmesi için boşanmaya sebep olan olaylarla ilgili olarak davalının az da olsa kusurlu olmasının gerektiği, ne var ki davalıya atfı mümkün bir kusurun varlığı davacı tarafça ispatlanamadığı gibi boşanmaya sebep olacak maddi vakıaların varlığının dahi ispat edilememiş olduğu anlaşıldığından, davacının ispatlanamayan davasının reddine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın katılmış olduğu 13.07.2021 tarihli ilk duruşmada açılan bu boşanma davasını boşanma yönünden kabul ettiğini, davalı erkeğin müvekkiline karşı şiddet uyguladığı iddiasıyla yargılandığı davada beraat etmiş olsa da suçsuzluğu sabit görülerek beraat kararı verilmediğini, delil yetersizliğinden dolayı suçluluğu sabit görülmeyerek beraat ettiğini, böyle bir dosyanın varlığının dahi evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını gösterir nitelikte olduğundan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrar ederek tarafların boşanmalarına hükmedilmesini ve lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanunu'nun190 ıncı, 194 üncü ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.