"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1306 E., 2022/1720 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara ... 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/80 E., 2021/366 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çocuğunun olmadığını, vefat eden eşinin kendisine yaptığı baskı nedeniyle evlat edinmeye zorlanmış ve müvekkilin vefat eden eşinin abisinin çocuğunu evlat edindiklerini, müvekkilin eşi vefat ettikten sonra evlat edinilen davalının müvekkile karşı hiç bir evlatlık vazifesi yapmadığı gibi tam tersine düşmanca bir tavır sergilediğini, hiç bir arada kalınmadığını, birlikte bir aile düzenlerinin olmadığını, müvekkilin davalı evlatlığa bedelsiz bir ev de verdiğini, son zamanlarda davalı evlat edinilenin müvekkile sürekli hakaret, tehdit ettiğini ve küfürler etmeye başladığını, baba-evlat ilişkisinin kurulamadığını iddia ederek, evlatlık sözleşmesinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında evlatlık ilişkisi kurulmadan yıllar öncesinde 14 yaşından itibaren davacılar ile birlikte yaşadığını, evlatları gibi olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, tüm vazifesini yerine getirdiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlatlık ilişkisinin kaldırılması sonucunu doğuracak olan sebeplerin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 317 ve 318 ... maddelerinde belirtildiği, bu maddelere göre uygun şekilde kurulmuş olan evlatlık ilişkisinin sona erdirilmesinin söz konusu olmadığı, kan bağına bağlı olan soybağının tarafların anlaşması yoluyla sona erdirilmesi mümkün olmadığı gibi, evlat edinme yoluyla kurulan soybağının da sona erdirilmesi mümkün olmadığı, Mahkemece kurulmasına karar verilen evlatlık ilişkisinin ancak kanunda aranan şartlarda eksiklik olması halinde, yine mahkeme tarafından kaldırılmasına imkan verecek bir düzenleme yoluna gidildiği, yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; müvekkilinin, davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlat ile yaşanması gereken maddî ve manevî aile ilişkisinin davalı ile hiç yaşanmadığını, müvekkilinin çocuğunun olmaması sebebi ile mallarına el koymak için ve sadece bu maksatla evlatlık sözleşmesine zorlandığını, tarafların gerçek iradesinin aslında bir evlat edinme olmadığını, davalının, babası olarak tanımadığı ve kendisine babası gibi davranmadığını belirterek davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davacı tarafından sunulan gerekçelerin evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını gerektirmediği gibi 4721 sayılı Kanun'un 317 ve 318 ... maddelerinde düzenlenen sebeplerin ispatlanmadığına dair tespitinin isabetli olduğu, bu itibarla İlk Derece Mahkemesince verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili ;davalının bakım şartını yerine getirmediğini, vefat eden eşinin kendisine baskısı sebebiyle evlat edindiğini, evlatlık ilişkisinde hukuki menfaat kalmadığını, davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın reddi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlatlık ilişkisinin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 317 ve 318 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.