"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/244 E., 2023/568 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/365 E., 2021/1205 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı- davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı- davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesinin atfıyla 343 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı Kanun'un 118 nci madde hükmünün uygulanmasının gerektiği belirtilmiş, anılan madde hükmüne göre ise "... dilekçenin kaydedildiği..." tarihte temyizin yapılmış sayılacağına hükmedilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar davacı-davalı kadın vekiline 23.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 08.05.2023 tarihinde havale edilmiştir. Davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olmaması nedeniyle reddi gerekir.
Davacı-davalı kadın vekili hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollaması ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davalı-davacı erkeğin vekilinin temyiz dilekçesinin reddedilmiş olması sebebiyle hükmü katılma yolu ile temyiz eden davacı-davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin de reddi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, davacı-davalı kadın vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin asıl temyizin reddi nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde yatıranlara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.