"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/330 E., 2022/2458 K.
DAVA TARİHİ : 25.02.2020
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/130 E., 2020/633 K.
Taraflar arasındaki boşanan kadının kocasının soyadını kullanmaya izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, üniversitede öğretim üyesi olan müvekkilinin mesleğe bu isim ve soyisimle başladığını ve kendini meslekte bu soy isimle tanıttığını, müvekkilin boşanma nedeniyle soyadını değiştirmesi akademik kariyerinde ve hukuki ilişkilerinde zorluklar meydana getireceğini, şimdiye kadar imzaladığı tüm sözleşmelerde, sahip olduğu tüm diplomalarında, yüksek lisans tezlerinde, katılım belgelerinde ve sertifikalarında söz konusu soy isim bulunduğunu, müvekkilin söz konusu soy ismi kullanmaya devam etmekte menfaati olduğunu, müvekkilinin, boşandığı davalı eski eşinin "Kılıçbeyli" olan soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının üniversitede öğretim görevlisi olduğu, boşandığı eşinin "Kılıçbeyli" soyadı ile tanındığı, çeşitli dergilerde makalelerinin bulunduğu, bu makalelerde ve davacıya ait tüm belgelerde "Kılıçbeyli" soyadının yer aldığı, davalının, davacının soyadını kullanması halinde ciddi zarara uğrayacağının somut beyan ve delillerle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili; davacının müvekkilinin soyadını kullanmaya devam etmesinde korunmaya değer menfaatinin bulunmadığını, davacının müvekkilinin soyadını kullanmasını müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının boşanma sürecinde meslekten uzaklaştırıldığını, bu nedenle müvekkilinin pasaportuna el konulduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içerisine toplandığı, kanunun olayda uygulanmasında hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davacı kadının öğretim üyesi olduğu, boşandığı kocasının soyadını taşımasının menfaatine bulunduğunu ve bu soyadını taşımasının davalı erkeğe zarar vermeyeceğini ispatladığı, bunun yanında cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen vakıaların istinaf aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili; kadının müvekkilinin soyadını kullanmasında menfaati olmadığını, soyadından ziyade kimlik numarası ile işlemler yapıldığını, davacı kadının görevden uzaklaştırılması sebebiyle, davacı kadının, davalı erkeğin soyadını kullanmasının erkeğin aleyhine olduğunu belirterek, davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanan kadının kocasının soyadını kullanmasına izin verilip verilmemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı maddesi, 173 üncü maddenin 2 nci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.