"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/326 E., 2023/561 K.
KARAR : Kararın düzeltilerek kısmen yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/73 E., 2022/492 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüyle kararın kaldırılarak kısmen yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; kadının en küçük sorunları büyütüp tartışma çıkarttığını, hakaret ettiğini, kişiliğiyle dalga geçtiğini, yakın dost ve akrabaların içerisinde de hakaret ettiğini, ailesine küfür ve hakarette bulunduğunu, şiddet uyguladığını, dövdüğünü, başka bir adamla yaşadığını, aldattığını, erkeği borçlandırdığını, alkol bağımlısı olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; erkeğin aynı iddialar ile Banaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, davanın reddine karar verildiğini, bu davayı aynı gerekçeler ile açtığını, erkeğin yaşamaya elverişli olmayan bir evde kadını yaşamaya zorladığını, ortak yaşayacakları ev konusunda kadının fikrini almadığını, kadını arayıp sormadığını, ihtiyaçlarını gidermediğini ileri sürerek kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkek tarafından ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın istinaf dilekçesiyle; davanın reddine dair verilen kararın isabetli olduğunu ancak mahkemece kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın tedbir nafakası yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanma davası açmakla ayrı yaşama hakkı bulunan, sürekli ve düzenli geliri bulunmayan kadın yararına dava süresince tedbir nafakası isteme koşulları gerçekleşmiş olmasına rağmen mahkemece tedbir nafakasına hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kadının tedbir nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesin ve yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle kadın yararına dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar aylık 500,00 TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesince takdir edilen tedbir nafakası miktarının düşük olduğunu ileri sürerek daha yüksek bir miktarda tedbir nafakasına hükmedilmek üzere kararın tedbir nafakasının miktarı yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan ve ispatlanamamış olmasıyla reddedilen boşanma davası süresince kadın yararına bağlanan tedbir nafakası miktarının düşük olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.