"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/75 E., 2023/371 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Seydişehir 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/210 E., 2022/141 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin sadakatsiz olduğunu, ilgisiz olduğunu, davacıyı darp ettiğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyet inin anneye verilmesine, 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasının, 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının kusurlu olduğunu belirterek boşanma davasının kabulüne, nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 13.02.2018 tarih ve 2017/152 Esas 2018/115 Karar sayılı kararı ile, talimatla dinlenen davacı tanığı .... davacının davayı açtıktan sonraki ilk duruşmadan sonra davalının davacıya pişman olduğunu ve ...'den ayrılacağını ancak onun üzerinde bir kısım mallar yaptığını, bunları aldıktan sonra ilişkisini bitireceğini söylediğini ve bunu bizzat duyduğunu, tanık .... ise davalının duruşmaya geldiğinde davacı ile davalının müşterek çocuğu göstermek için bir araya geldiklerini, kendisinin de o sırada yanlarında olduğunu, davacı lavaboya gittikten sonra sevgilim isminde kayıtlı bir numaranın davalıyı aradığını, davalının da telefonda sevgilim, hayatım şeklinde konuştuğunu ve kendisine bu ilişkiyi inkar etmediğini, tüm bunlara bizzat şahit olduğunu beyan etmesi ve ayrıca yukarıda da bahsedilen GSM telefon görüşme kayıtlarına göre davalının sık sık görüşme olgusunun boşanma davasının açıldığı tarihlere yakın dönemlerde de devam etmesi karşısında; her ne kadar .... isimli bayana ilişkin davacının davalıyı öncesinde affetmesine karşılık bu ilişkinin güven sarsıcı davranışlar seviyesinde olmak üzere boşanma davasının açıldığı tarih itibari ile de devam ettiği anlaşıldığından evlilik birliğinin bu şekli ile temelden sarsıldığı ve artık davacıdan bu evlilik birliğini devam ettirmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyet inin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, ortak çocuk ... lehine bağlanan aylık 450,00 TL tedbir nafakasının iş bu celse tarihi itibari ile aylık 600,00 TL ye yükseltilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, davacı kadının ev hanımı olduğu, herhangi bir gelirinin bulunmadığı gerekçesi ile davacı lehine bağlanan aylık 450,00 TL tedbir nafakasının iş bu celse tarihi itibari ile aylık 600,00 TL ye yükseltilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, maddî ve manevî tazminat koşullarının 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili; tazminat ve nafaka miktarları ile kişisel ilişki süresi yönünden, davalı erkek; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2021 tarih ve 2021/619 Esas 2021/1316 Karar sayılı kararı ile; karar tarihinden sonra davalının ceza evinde hükümlü olarak bulunduğu ve davalının vesayet altına alınmasına ilişkin dosyanın derdest olduğu, kişisel ilişki kamu düzenine ilişkin olup, resen araştırma ilkesi geçerli olduğu, bu nedenle, karar tarihinden sonra meydana gelen gelişmelerin bile gözönünde tutulması gerektiği, bu durumda davalının vesayet altına alınmasına ilişkin dosyanın sonucu beklenilerek davaya vasinin de katılımının sağlanması ve kişisel ilişkinin ve nafakaların davalının ceza evinde bulunması durumu gözetilip, kişisel ilişki konusunda ceza evinden görüş günleri sorulup, gerektiği taktirde yeniden sosyal inceleme raporu alınarak, çocuğun üstün menfaatine uygun olacak şekilde tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca kişisel ilişki ve nafakalar konusunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile boşanma, harç, yargılama gideri, vekâlet ücreti ile velâyet e ilişkin hüküm, istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, tarafların istinaf başvurularının kişisel ilişki ve nafakalar yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilen kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafakalar ve tazminatlar yönünden kaldırılmasına, Daire kararına uygun şekilde yargılama yapılarak sonucu uyarınca istinaf edilen kusur belirlemesi, şahsi ilişki, nafakalar ve tazminatlar yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin üzerine düşen sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmış olup evlilik birliğinin temelinden sarsılmasındaki davalı erkeğin tam kusurlu olduğu davacı kadının tespit edilebilir nitelikte herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat koşullarının oluştuğu, davacı kadının bir mesleği ve düzenli bir gelirinin olmadığı ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile boşanma ile velâyete ilişkin hüküm daha önce istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk ... lehine bağlanan aylık 600,00 TL tedbir nafakasının iş bu celse tarihi olan 19.04.2022 tarihinden itibaren 200,00 TL azaltılarak aylık 400,00 TL olarak karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra 400,00 TL tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına, aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı lehine bağlanan aylık 600,00 TL tedbir nafakasının iş bu celse tarihi olan 19.04.2022 tarihinden itibaren 300,00 TL azaltılarak aylık 300,00 TL olarak karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra 300,00 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesi ile davacı kadının nafakalar ile maddî ve manevî tazminatın miktarlarına yönelik istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının maddî tazminata ilişkin 2. bendinin, manevî tazminata ilişkin 3. bendinin, nafakalara ilişkin 5. ve 6. Bentlerinin kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, müşterek çocuk 03.03.2013 doğumlu ... yararına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 450,00 TL tedbir nafakasının 13.02.2018 tarihinden itibaren aylık 600 TL' ye yükseltilmesine, boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devamına, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kadın yararına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 450,00 TL tedbir nafakasının 13.02.2018 tarihinden itibaren aylık 600,00 TL' ye yükseltilmesine, boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devamına, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın yararına maddî-manevî tazminat ve yoksulluk nafakası koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle kadının evlenmesi ile yoksulluk nafakasının kendiliğinden
kalkacağınnın anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.