Logo

2. Hukuk Dairesi2023/5980 E. 2024/2951 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Ziynet eşyası alacağı davasında davacının, davalı tarafından alınarak bozdurulduğu iddia edilen ziynet eşyalarının iadesi talebinin reddine ilişkin kararın temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: Davacı tarafından sunulan delillerin, ziynet eşyalarının davalı tarafından alınıp bozdurulduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı ve yerel mahkemelerin kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilerek temyiz edilen karar onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/849 E., 2023/862 K.

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/130 E., 2023/187 K.

Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen boşanma davasının derdest olduğunu, davacının düğünde takılan ziynet eşyalarının tamamının evlilik süresinde davalı tarafından elinden alınarak bozdurulduğunu ve davalının kendi işi ile ilgili ödemeler ve taşınmaz alım satımı için kullanıldığını, hiçbir ziynet eşyasının kalmadığını belirterek davanın kabulü ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmazsa misli ile ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup ıslah dilekçesi ile de talebini 508.348,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalıya dava dilekçesi 06.04.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup 06.07.2022 tarihinde davaya cevap verilmekle cevap dilekçesi süresinde sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ziynet eşyalarının davalı tarafça alınıp bozdurulduğuna ilişkin davacı tanıklarının beyanları duyuma dayalı olduğu, davacı tarafın yemin deliline de dayanmadığı, davanın görgüye dayalı tanık beyanı ya da başkaca delille ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının davacının üzerinde ve zilyetliğinde görülmediğinin tanık anlatımları ile ispatlandığını, davacının kendi ailesinin yanına geldiğinde ziynet eşyalarının yanında olmadığının da ispatlandığını, davalının sunduğu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin değerlendirilmediğini, ziynet eşyalarının davalı tarafından davacıya iade edilmediğinin ispatlandığını belirterek davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlayarak davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ziynet alacağı davasının ispatlanıp ispatlanmadığı, davanın reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 220 nci, 222 nci ve 226 ncı maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.