"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/228 E., 2023/782 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/1119 E., 2022/807 K.
Taraflar arasındaki Boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1 yıllık evli olduğunu, evliliğinin 3. ayından itibaren fiziksel, ekonomik ve psikolojik şiddete maruz kaldığını, davacının ailesi evine geldiğinde onları darp ettiğini, 5 aylık bebeğine sürekli bağırdığını, bebeğini, mezarlığa götürmeye çalıştığını, karşı çıktığında kendisine ağır hakaretler ettiğini, kendisine ailesinin maddî yardımda bulunduğunu, davalının ganyan oynadığını , ailesinin verdiği parayı davalının aldığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, kendisini evden atmaya çalıştığını, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalıya 06.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 25.10.2021 tarihli dilekçesinde hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini , anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini, 02.11.2021 tarihli dilekçesinde davacının ortak konuttan kendisine ait olduğunu iddia ettiği ev eşyalarını alarak taşındığını beyan etmiş, 07.03.2022 tarihli dilekçesinde davanın reddine , 150.000,00 TL maddî tazminat ile 100.000,00 TL manevî tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut nüfus kaydına göre tarafların 03.09.2020 tarihinde evlendikleri, ortak 1 çocuklarının olduğu , davalı tarafın gösterdiği tanıkların dinlendiği , davacı tarafça dosyaya herhangi bir delil ya da tanığın bildirilmediği , her ne kadar davacı tarafça evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle boşanma davası açılmış ise de evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle boşanma kararının verilebilmesi için davalının az da olsa kusurunun olması gerektiği ve bunun davacı tarafça ispatının gerektiği, oysa davacı tarafça ileriye sürdüğü şiddetli geçimsizlik sebeplerin ispata dair herhangi bir delil ya da tanık bildirilmediği dolayısıyla davacı tarafça evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına gerekçe davalının herhangi bir kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle taraflar arasında görülen iki ceza davasının bulunduğunu, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/108 Esasında görülen davada müvekkilinin beraat ettiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı erkeğin sanık olarak yargılandığı Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın derdest olduğunu, bu dosyada davalı erkeğin müvekkiline hakaret ettiğini ikrar ettiğini, 02.12.2021 tarihli dilekçesi ile bu dava dosyalarının celbini talep etmiş olmalarına rağmen İlk Derece Mahkemesince bu talepleri yerine getirilmeyerek adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğini, davalının ortak çocuğun ağlaması nedeniyle rahatsızlık duyduğunda müvekkiline hakaret edip bağırmakla kalmadığını, dosyadaki fotoğraflarla da sabit olduğu üzere ortak çocuğun kapısını yumrukladığını, yine davalının "nesine.com" sitesindeki kullanıcı adını bildirmelerine rağmen ilgili siteden davanın oynadığı bahis oyunlarına ilişkin araştırma yapılmadığını, talep edilen hiçbir bilgi ya da belgenin dosyaya kazandırılmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığı, davacı vekilinin ön incelemeden önce sunduğu 01.12.2021 tarihli esasa ilişkin delil ve beyan dilekçesinde tanık ve ceza dosyalarına delil olarak dayandığı, davacı asılın 07.07.2022 tarihli duruşmada imzalı beyanı ile tanık deliline dayanmadığını, sunacak ya da toplanacak delilinin olmadığını, tahkikat aşamasına geçilmesi yönünde beyanda bulunduğu, bu haliyle İlk Derece Mahkemesinin davacı kadının davasını ispata yönelik bir delil sunmadığına dair tespitinin ve gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın ve tarafların mali ve sosyal durumları ile tedbir nafakasının mahiyeti de değerlendirildiğinde hükmedilen tedbir nafakalarının miktarlarının da isabetli olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle taraflar arasında görülen iki ceza davasının bulunduğunu, Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/108 Esasında görülen davada müvekkilinin beraat ettiğini ve bu kararın kesinleştiğini, davalı erkeğin sanık olarak yargılandığı Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davanın derdest olduğunu, bu dosyada davalı erkeğin müvekkiline hakaret ettiğini ikrar ettiğini, 02.12.2021 tarihli dilekçesi ile bu dava dosyalarının celbini talep etmiş olmalarına rağmen ilk derece mahkemesince bu talepleri yerine getirilmeyerek adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğini, davalının ortak çocuğun ağlaması nedeniyle rahatsızlık duyduğunda müvekkiline hakaret edip bağırmakla kalmadığını, dosyadaki fotoğraflarla da sabit olduğu üzere ortak çocuğun kapısını yumrukladığını, yine davalının "nesine.com" sitesindeki kullanıcı adını bildirmelerine rağmen ilgili siteden davanın oynadığı bahis oyunlarına ilişkin araştırma yapılmadığını, talep edilen hiçbir bilgi ya da belgenin dosyaya kazandırılmadığını ileri sürüp kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davacı tarafından usulüne uygun delile dayanılıp dayanılmadığı davanın reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.