"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2719 E., 2023/699 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/202 E., 2020/300 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; kadının birlik görevlerini yerine getirmediğini, sürekli bağırıp hakaret ettiğini, kredi çektiği bütün para ile milli piyango bileti aldığını, biletlere çıkan amorti ile de sayısal loto oynadığını, ailesinin yanından İstanbul'a döndüğünü ve işe girdiğini gizlediğini, birden fazla telefon hattı kullandığını, başka bir erkekle görüştüğünü, çocukları da alarak evi terk ettiğini, daha sonra bakamadığı için geri getirdiğini, çocuklara zaman zaman şiddet uyguladığı iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babasına verilmesine, erkek yararına 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kadının başka erkekler ile görüşüp mesajlaşarak güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, evi terk ettiği, boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu, boşanma yüzünden kişilik hakları zedelenen erkek yararına manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, çocukların üstün yararı, annenin çocuklara olan davranışları, ihtiyaçlarının babaları tarafından karşılanması sebebi ile velâyetlerinin babalarına verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babalarına verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, erkek yararına 10.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir. 17.07.2020 tarihli tahsis şerhi ile erkek yararına 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminat, velâyet ile lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin dava dilekçesinde davacı erkek yararına manevî tazminat talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince hüküm fıkrasında sehven maddî tazminata hükmedildiği, bilahare 17.07.2020 tarihli tashih şerhi ile bu yanlışlık düzeltilmiş ise de, hüküm fıkrasının tashih ile düzeltilmesine hukuken imkan bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının diğer yönlerden usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle, erkek yararına 10.000,00 TL manevî tazminata, diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili, müvekkilinin yabancı uyruklu olduğu için kendisini savunamadığını, arkadaşı olmadığı için tanık dinletemediğini, müvekkili yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğini, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, erkek yararına tazminata hükmedilemeyeceğini, tahsis şerhi ile kararın tam tersine çevrilemeyeceğini, sosyal inceleme raporu dikkate alınmaksızın çocukların velâyetinin babalarına verilmesinin doğru olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminat velâyet ile lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, boşanma davası olup, uyuşmazlık taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesinin isabetli olup olmadığı, ortak çocukların velâyetlerinin babalarına verilmesinin çocukların üstün yararına, yaşına, gelişimine uygun olup olmadığı ve erkek lehine hükmedilen manevî tazminat noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı, 169 uncu maddeleri ile 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.