"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/434 E., 2023/852 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/386 E., 2021/1374 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulüne ve ferilere karar verilmiştir.
Kararın davacı karşı davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkiline fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini, seni istemiyorum diyerek evden kovduğunu, aldattığını belirterek evliliğin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, faizi ile birlikte 150.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata, kadın ve çocuk için aylık 1500,00 TL tedbir, iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; kadının müvekkiline güler yüz göstermediğini, eşine ve ailesine sevgi saygı duymadığını, aşağıladığını, ilgi göstermediğini, ailesinin sürekli evliliğe müdahale ettiğini, evle ilgili sorumluluklarını yerine getirmediğini, kıskanç davrandığını, hakaret ettiğini, çocukları babasına karşı yönlendirdiğini belirterek karşı davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, hakaret ve küfür ettiği, kadının ise kıskanç hareketleri olduğu gerekçesiyle erkeğin ağır, kadının az kusurlu hareketleri nedeni her iki boşanma davasının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, çocuklar için aylık 400,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın için aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, koşulları oluştuğundan kararın kesinleşmesinden itibaren faizi ile 30.000,00 TL maddî, 25000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı karşı davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarları ile yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası hakkında hüküm kurulmaması, tedbir, iştirak nafakaları yönünden faiz uygulanmaması, iştirak nafakaları miktarları ile maddî-manevî tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile çocuklar yararına nafakaların boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aylık 1.200,00'er TL iştirak, kadın yararına aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına, nafakaların boşanma kararının kesinleştiği tarih esas alınarak gelecek yıllardaki aynı tarihlerde TÜİK'in yayınladığı ÜFE artışı oranında artırılmasına, kadın ve ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakalarına karar tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 100.000,00 TL maddî, 80.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı karşı davalı kadın vekili özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarları yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiş, 11.02.2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasında anlaşmalı boşanma protokolü düzenlendiğini belirterek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
2.Davalı karşı davacı erkek vekili özetle; kusur tespiti, tazminat ve nafakaların miktarının artırılması, talebi aşar şekilde faiz ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı karşı davalı kadın vekilinin sunduğu anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda davaya anlaşmalı boşanma olarak devam edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası.
3. Değerlendirme
Taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarının yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince her iki tarafın davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı kadın tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmiş ve karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya temyiz incelemesindeyken, davacı karşı davalı kadın 11.02.2024 tarihli dilekçe ile sundukları anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçe her iki tarafın imzasını içerse de kimlik tespiti bulunmadığından tarafların duruşmaya çağrılıp protokol konusunda beyanları alındıktan sonra anlaşmaya varmış olduklarının tespiti halinde kesinleşmeyen konularda yeniden karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.