"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/401 E., 2023/1483 K.
DAVACI- DAVALI : ... vekili ...
DAVALI- DAVACI : ...
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2018/46 E., 2021/415 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava dilekçesinde; davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde; asıl davanın reddi ile birleşen davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya bırakılmasına, ortak çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak, kadın için aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, gerekçesi ile kadının davasının kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... kadın vekili; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı erkek vekili; kusur belirlemesi, erkeğin reddedilen birleşen davası ve kadının kabul edilen davası yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadına kusur eklenerek davalı-davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, ... kadın vekilinin tüm, davalı-davacı erkek vekilinin sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar, velâyet yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı erkek vekilinin mahkemeye sunduğu 30.08.2023 tarihli dilekçesi ile her iki taraf imzalı protokol sunduğu ve bu protokolün hüküm altına alınmasını talep ettiği görülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı-davacı erkek vekilinin sunduğu anlaşmalı boşanma protokolü doğrultusunda karar verilmesinin mümkün bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davasının yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine karar verilmiş ve hüküm kadın vekili tarafından nafakalar ve tazminatlar yönünden, erkek vekili tarafından ise her iki dava yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince ... kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı-davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen esastan reddine ve kısmen kabulü ile kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, erkeğin davasının da kabulüne karar verilmiş ve karar davalı-davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve fer'î hükümler yönünden temyiz edilmiştir. Dosya temyiz incelemesindeyken, davalı-davacı erkek vekili 30.08.2023 tarihli dilekçe ve ekinde taraflar arasında imzalanan protokolü dosyaya ibraz etmiştir. Erkeğin davasında kurulan boşanma hükmü ... kadın tarafından temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alındığında tarafların karar tarihinden sonra düzenledikleri 30.08.2023 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü konusunda tarafların beyanları da alınmak suretiyle değerlendirme yapılarak boşanmanın fer'îleri yönünden yeniden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.12.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...