"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1880 E., 2022/1482 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2017/751 E., 2019/584 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin eşine ve kadının ailesine karşı hakaret, aşağılama ve onur kırıcı konuşmalarda bulunduğunu, fiziksel şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, eşyaları başa kaktığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, 1000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, ziynetlerin aynen iadesine, ziynetlerin bulunamaması halinde bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cinsel birlikteliğin yaşamadığını, davacının ailesine, ırkına, dinine, hareket ettiğini belirterek, davacının davasının reddine, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına 100.000 ,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin, kadına şiddet uyguladığı, kadınında erkeğe şiddet uyguladığı, eşinin ailesinin kendi yanında ana dilleri ile konuşmalarını istemediği, eşinin Kürt kökenli olması sebebiyle " hepiniz böylesiniz, Kürt olduğunuz için bunu hak ediyorsunuz '' şeklinde aşağılayıcı cümleler kullandığı ve en ufak tartışmada erkeğe s... git diyerek evden kovduğu, kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile; her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı talebinin reddine, erkek yararına 5.000,00 TL maddî ve 5.000,00,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının tanıklarının beyanlarının hüküm kurarken dikkate alınmadığı, kadının kusurunun bulunmadığı, boşanma haricinde tüm taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleri ile kusur belirlemesi, tazminatların, nafakaların ve ziynet alacağı davasının reddi yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ; davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına sürekli şiddet uyguladığı, hastanelik ettiği, davacı-davalı kadının da davalı-davacı erkeğe hakaret ettiği ve küçük düşürücü davranışlarda bulunduğu, davacı-davalı kadının tartışma sırasında eşinin boynuna iz bırakacak şekilde tırnaklarını geçirdiği, davacı-davalı kadının eşini evden kovduğu sabit olmakla evlilik birliğinin sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile davacı- davalı kadının kusur tespitine ilişkin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşit kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, davacı-davalı kadının aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminata yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının buna ilişkin kısmının kaldırılmasına, davalı-davacı erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, davacı-davalı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı- davalı kadın vekili; mahkemece belirlenen kusurların yerinde olmadığını, tazminatların, nafakaların ve ziynet alacağı davasının reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, nafakaların, tazminatların, ziynet alacağı davasının reddi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının nafaka, tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, ziynet alacağı davasının reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 176 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.