"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1286 E., 2023/1252 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/663 E., 2023/278 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, karşı boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin eşya iadesi davasının tefrikine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin yaşantısını evli değilmişcesine devam etmeye başladığını, lüks ve keyif harcamalarının arttığını, çoğu zamanını erkek arkadaşları ile geçirdiğini, bir çok kez eve geç geldiğini, erkeğin cinsel birliktelikten kaçındığını, sosyal paylaşım sitelerinden başka kadınlarla sohbet ettiğini, bir çok sadakatsiz davranışta bulunduğunu, sosyal medya arkadaşlık sitelerine üye olduğunu, bunlar için para harcadığını, kadından habersiz bir çok kez otelde kaldığını, günlükte bu durumlara ilişkin itiraf niteliğindeki beyanlarını kadının üzülerek öğrendiğini, erkeğin müşterek haneyi terk ettiğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, kadının çocuk istemediğini, çocuk için Japonya veya Ankara'ya taşınmayı şart koştuğunu, Kayseri dışına yerleşmek için erkeğe baskı kurduğunu, birlik sorumluluklarını yerine getirmediğini, işinden sürekli şikayet ederek erkeğe iş yerini değiştirmesi için baskı yaptığını, sehpa fırlattığını, kıskançlık yaparak erkeğin hiçbir bir arkadaşı ile görüşmesini istemediğini, erkeğin maddi gücünün yetmeyeceği isteklerde bulunduğunu, aşırıya kaçan kontrol isteğinin bulunduğunu, adına ev, talebi kabul olmayınca aracın tescilini istediğini, bu isteği de kabul görmeyince erkekten senet istediğini, aracın anahtarını, ruhsatını, erkeğin pasaportunu sakladığını, sürekli küstüğünü, hakaret ve tehditte bulunduğunu, ziynet eşyalarını ve ortak birikimlerini kadının aldığını, erkeğin mailinin şifresini bildiğini ve yazışmaları kadının yaparak erkek yazdı gibi gösterildiğini, erkeğin ailesinin evin dönmek zorunda kaldığını, bütün ev eşyalarının müşterek hanede kaldığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, erkek lehine yasal faizi ile 155.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin sık sık dışarı çıkıp arkadaşlarıyla vakit geçirdiği, eşini ihmal ettiği, dinlenen tanık beyanları, sunulan mesaj kayıtları ile sadakatsiz yaşam sürdüğünün sabit olduğu, erkeğin evlilik birliğinin sona ermesinde tam kusurlu olduğu, erkeğin kadına atfettiği kusurları ispatlayamadığı, kadının kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile asıl boşanma davasının kabulü ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun'un) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, karşı boşanma davasının reddine, kadın yararına 60.000,00 TL maddî tazminatın ve 60.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl boşanma davasının kabulü, karşı boşanma davasının reddi, kabul edilen tazminatlar ile reddedilen tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kusur belirlemesi, tazminat miktarları yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kusur belirlemesi, asıl boşanma davasının kabulü, karşı boşanma davasının reddi, kabul edilen tazminatlar ile reddedilen tazminatlar yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının ve erkeğin maddî ve manevî tazminata hak kazanıp kazanmayacakları, boşanma davasının kabulünün, kadın yararına tazminata ve erkeğin tazminat talebinin reddine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun'un) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.