"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2073 E., 2023/1134 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/665 E., 2021/387 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava ve dilekçesinde özetle; tarafların görücü usülü evlendiğini, davalının davranış şeklini müvekkilinin beklentilerini karşılayamadığını, sert haşin küfür ve hakaret içeren söz ve hareketler sergilediğini, gecenin geç saatlerde yatıp günün büyük bir bölümünü uyuyarak geçirdiğini, alkol tükettiğini, aşırı sigara alışkanlıklarının olduğunu, evden kovuldıuğunu, 2017 Nisan ayında evinden ayrıldığını, ayrı yaşamaya başladıklarını, eve dönmek istediğin de, eve almadığını, ortak yaşamın fiilen bittiğini, davalının ağır kusurlu hareketleri nedeniyle ortak hayat müvekkili için çekilmez hale geldiğini, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediğini, eşine karşı fiziki ve psikolojik şiddet uygulamadığını, kendisinin fiziki ve psikolojik şiddete uğradığını, hakarete maruz kaldığını, davacının babasından yetim aylığı bağlatmak için boşanmak istediğinden ortak evi terk ettiğini, boşanmak istemediğini, eşini çok sevdiğini ve eve dönmesini istediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile: tarafların çocuklarının olmadığı, kadının yaşadığı sağlık problemi nedeni ile bacağının kesilmesi sonucu taraflar arasında sorunlar yaşanmaya başlandığı, tedavi sürecinde davacı erkeğin kadına destek olduğu, sonrasında müşterek hanede birlikte yaşamaya devam ettikleri, ancak yaşanan süreçte tarafların birbirine olan sevgi ve saygısını kaybettiği, davalı kadının sağlık sorunlarına rağmen önceki alışkanlıklarından vazgeçmediği, müşterek hanenin düzen ve temizliğine dikkat etmediği, davacıyı rahatsız edecek şekilde, sigara kullandığı, küfür ettiği, argo konuştuğu, taraflar arasında yaşanan tartışmalar sonucunda davacının müşterek haneyi terk ettiği yaklaşık 3-4 yıldır tarafların ayrı yaşadıkları, davacı erkeğin ise davalı kadın ameliyat olduktan sonra kadına karşı davranışlarının değiştiği, ortak hayata devam etmek istemediği, kadını evden göndermek istediği, kadın evden ayrılmayınca kendisinin ortak haneden ayrıldığı, tarafların 3-4 yıldır fiilen ayrı yaşadıklar, evlilik birliğinin fiilen bittiği, tarafların, evlilik birliğinin devam ettirmek için barışıp bir araya gelmelerinin mümkün olmadığı, yapılan kusur değerlenmesinde kusurlarının eşit olduğu, kusurlu hareketleri nedeniyle tarafların evlilik birliklerinin devamının eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı, müşterek evliliklikte taraflar, toplumsal ve hukuki olarak korunmaya değer bir fayda kalmadığı dikkate alınarak davanın 4721 Türk Medeni Kanun'unun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın gerekçesindeki önceki alışkanlıklardan neyin kastedildiğinin açıklanmadığını, müvekilinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini beyanla tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; önceki alışkanlıklardan neyin kastedildiğinin açıklanmadığını, müvekilinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini beyanla tamamı yönünden kararın bozulması için temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi;
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.