"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/617 E., 2023/1385 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının tedbir nafakası yönünden bozulmasına sair yönlerden onanmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ortak çocuk yararına tedbir nafakasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı dava erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap ile ıslah dilekçesinde; davalı erkeğin müvekkiline fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, çocuk lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili ıslah dilekçesine cevap dilekçesinde; iddiaların asılsız olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.04.2021 tarihli ve 2020/74 Esas ve 2021/231 Karar sayılı kararıyla; dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalar ilişkin tanık beyanlarının soyut ve genel nitelikte olup, bir kısım tanıkların anlatımlarının ise sebep ve saiki açıklanmayan izahlardan ibaret olduğu, dosya kapsamında davalı erkeğin atfı mümkün bir kusurun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili davanın reddi yönünden, davalı erkek vekili kişisel ilişki ve tedbir nafakasının miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 21.09.2022 tarihli, 2022/2135 Esas, 2022/2147 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davacının davasını ispat edemediği, kişisel ilişki tesisinden beklenen amacın çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamak olduğu, çocukla babası arasında tedbiren kişisel ilişki kurulması gerektiği gerekçesi ile davacı kadının tüm, davalı erkeğin diğer istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı erkeğin kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurularak ortak çocuk 2018 doğumlu ...'in velayetinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren anneye verilmesine çocukla babası arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 23.02.2023 tarihli kararı ile tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk ... yararına hükmedilen tedbir nafakası az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 09.06.2020 dava tarihinden itibaren davanın kesinleşme tarihine kadar geçerli olmak ve İlk Derece Mahkemesince hükmedilen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile ortak çocuk ... için aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili; tedbir nafakasının Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yükseltilmesi gerektiğini, tedbir nafakası miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi ve miktarının doğru olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, ve 169 uncu maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.