"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/640 E., 2023/882 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Polatlı Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/698 E., 2022/121 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına ve çocuğa fiziksel şiddet uyguladığını, kadına ve çocuğa hakaret ettiğini, eve geç saatlerde geldiğini, başka kadınlarla cinsel içerikli yazışmalar yaptığını, kumar ve içki alışkanlığı olduğunu, sanş oyunları yüzünden borç yaptığını bu nedenle kadının kredi çekmek zorunda kaldığını, borçları kadının ödediğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı kadın 07.04.2021 tarihli beyan dilekçesinde; 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, kadının derdinin mal ve mülklerle ilgili olduğunu, eşinin ailesinin sürekli taraflara geldiğini ve evliliklerine müdahil olduğunu, sürekli alkol almadığını belirterek boşanma talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, yine kadına ve çocuğa psikolojik şiddet uyguladığı; eviyle gerektiği gibi ilgilenmediği, müşterek haneye genel olarak geç geldiği, kadına hakaretlerde ve tehditte bulunduğu, borçları için kadına kredi çektirerek kredi borcunu ödemeye yanaşmadığının anlaşılmasına göre erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının maddî ve manevî tazminat talepleri iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kabul edilerek bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maddî ve manevî tazminat talepleri hakkında verilen hüküm ile kişisel eşya ve çeyiz eşyası talepleri hakkında karar verilmemiş olması yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi, kusur belirlemesi ve davanın kabulü kararı ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, tazminat taleplerinin iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında kaldığı Mahkemenin bu yöndeki tespitinin doğru olduğu, kadının dava dilekçesinde çocuğun ve kendisinin ortak evde bulunan kişisel eşyalarını alabilmek için güvenliği açısından polis ile gidip almayı talep ettiği, kadın tarafından çeyiz eşyasının iadesine ilişkin herhangi bir davasının bulunmadığı, davası olmayan bir konu hakkında da İlk Derece Mahkemesince bir karar verilmemesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gibi kadının kişisel eşyalarının kolluk marifeti ile alınmasına ilişkin talebinin de 6284 sayılı Kanununun 8/7 nci maddesi kapsamında olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci, 4 üncü, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.