"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1298 E., 2023/1835 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/290 E., 2023/76 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüne ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli alkol kullandığı, işsiz olduğu iki ayrı işe girip toplamda en fazla sekiz ay çalıştığı, kadına kredi çektirip alkol için harcadığı, evin ekonomik giderinin kadın tarafından karşılandığı, kadına fiziksel ve sözlü şiddet uyguladığı, müşterek çocuğun buna şahit olduğu ve olumsuz etkilendiği, kadının erkeğin desteğine ihtiyacı olduğu zamanda erkeğin olmadığı kadının bunu dile getirmesi üzerine erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, sonrasında kadının korkusundan erkeği müşterek konuta almadığı, erkeğin her gece alkollü olarak gelip kadının evinin önünde "içeride birinin saklıyor bu yüzden beni içeri almıyor" dediği, erkeğin müşterek konutun doğal gaz ve elektriğini keserek kadına zorluk yaşattığı, kadının iş yerine gelerek kavga çıkarıp kadına küfür ettiği, kadının kök ailesinin yanından döndükten sonra erkeğin evin kapısının kilidini değiştirmesi nedeniyle evine giremediği polis zoruyla erkeği evden çıkardığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata ve edinilmiş malların tasfiyesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının kazancını erkeğe vermediği bu nedenle ortak bütçe oluşturulmadığı, tarafların hiç bir zaman ekonomik sıkıntı çekmediği, kadının erkeğe hakaret ettiği, arkadaşlarının yanında küçük düşürdüğü, psikolojik şiddet uyguladığı, fiziksel şiddet uyguladığı, kadının ortak yaşama ait özel konuları arkadaşları ile paylaştığı, kadının saldırgan ve agresif yapısının olduğu, kadının kök ailesinin erkeği ölümlü tehdit ettiği ailesine hakaret ettiği, kadının erkeğe bıçak çektiği, erkeğin kök ailesine hakaret ettiğini iddia ederek kadının davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına, erkek yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; tarafların iş bu boşanma davası öncesinde bir kez daha boşanma yaşayıp yeniden resmi nikah ile bir araya geldikleri anlaşılmakla kusur tespitinde ikinci kez evlenmeleri sonrasındaki süreç değerlendirildiği, bu sürece ilişkin dinlenen tanıkların görgüye dayalı anlatımlarıyla; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, düzenli işte çalışmadığı, evin geçimini temin noktasında yeterince çabalamadığı, sık sık alkol kullanarak taşkınlık yaptığı, kadına hakaret ettiği, fiili ayrılık döneminde müşterek konutun kilidini çilingir marifetiyle değiştirdiği, buna karşılık kadının da erkeğe karşı hakaretlerde bulunduğu ve bir şeyler fırlatarak yaralanmasına sebebiyet verdiğinin ispatlandığı, taraflar arasındaki evlilik birliğinin devamı eşlerden beklenilemeyecek derecede temelinden sarsıldığı ve bu duruma erkeğin sayılan ağır kusurlu, kadının ise hafif kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesinin üstün yararına olacağı ve velâyet kendisine verilmeyen eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile; asıl davanın ve karşı davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, kadının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının iş bu davadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı kadın vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadının davası ve ferilerinin kabulü, erkeğin davasındaki fer'î taleplerinin reddi, velâyet yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadının davası ve ferilerinin kabulü, erkeğin davasındaki feri taleplerinin reddi, velâyet kararı yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanma davasının kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına tazminat takdirinin ve miktarlarının isabetli olup olmadığı, çocuğun velâyeti ve çocuklar için hükmedilen nafakanın miktarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı, erkeğin fer'î taleplerinin kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un, 4 üncü, 166 ncı, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 182 inci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı- davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.