"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/818 E., 2023/980 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/299 E., 2022/71 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekilince ve davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekilince ve davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında görücü usulü evlendiklerini, ortak 3 çocuklarının olduğunu, davalının eve sabaha karşı geç saatlerde geldiğini, sürekli hakaret ettiğini, küfürlü konuştuğunu, hem fiziksel, hem de psikolojik şiddette bulunduğunu, davalıyı eve geç gelmesi nedeniyle uyardığında davalı tarafından fiziksel şiddete maruz kaldığını, bunun sonucunda müvekkilinin dilinin tutulduğunu, halen konuşma zorluğu çektiğini, davalının davacıyı çalışması için zorladığını, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacıya verilmesine, davacı için aylık 300,00 TL ortak çocuklar için 300,00'er TL tedbir ,iştirak ve yoksulluk nafakası olarak devamına, 50.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddialarını kabul etmediğini, davacının kendisini Mustafa Ayaz ile aldattığını, 2017 yılı Ramazan ayında davacının çocuklarla birlikte köye gittiğini, evi terkettiğini, parasının olmadığını, çocuklarına bakmak istediğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 22.11.2005 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 28.05.2008 doğumlu ..., 13.02.2013 doğumlu ..., 04.07.2018 doğumlu ... isminde üç ortak çocuklarının bulunduğunu, tarafların ileri sürdüğü vakıaların değerlendirilmesinde dinlenen davacı tanıklarının anlatımına göre, tanıkların görgüye dayalı beyanlarının olmadığı, bilgilerinin davacıdan duyuma dayalı olduğu, davacı tarafından ileri sürülen vakıalar ispat edilemediği, yine davalının iddialarının ispatlanamadığı gerekçesi ile evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı açılan boşanma davasının reddine, ortak çocuklardan Muhammad Alinin geçici velâyetinin babaya tevdiine, anne ile geçici kişisel ilişki tesis edilmesine, diğer iki çocuğun geçici velâyetlerinin anneye tevdiine, baba ile geçici kişisel ilişki tesis edilmesine, davacı kadın yararına 200,00 TL, çocuklar ... ve ... yararına 150,00’şer TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili ve davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi ve fer'îleri yönünden istinaf talep talep etmiştir.
2. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi yönünden istinaf etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile taraflarca başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde öne sürdüğü sebepleri tekrar ederek davanın reddi ve fer'î talepleri yönünden bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde öne sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararının kusur belirlemesi yönünden bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davalı erkekten kaynaklanan kusurlu bir davranışın ispatlanıp ispatlanmadığı, davacı kadının ispatlanan kusuru bulunup bulunmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili ve davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.