"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/792 E., 2023/651 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 19. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/48 E., 2022/182 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı dava cevap dilekçelerinde özetle; kadının ailesinin evlerine gelemediğini, erkeğin evine bakmadığını, ilgilenmediğini, erkeğin kadına hakaret ettiği, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, 13 aydır ayrı yattıklarını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, mal rejimi tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde özetle; kadının erkeğin annesini evde istemediğini, erkeğe soğuk davrandığını, kadının başkasıyla birlikte olduğunu ve yazıştığını, kadının erkekle ve çocuklarla ilgilenmediğini, tatillere dahi erkekle çocukların kadın olmadan gittiklerini iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, zina nedeniyle aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine, ortak konutun erkeğe tahsisine, erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 400.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davadaki boşanma gerekçelerinin kanıtlanamadığı, kadının zina fiilini işlediği yönünde yeterli kanıt bulunmadığı, kadının; sosyal medya platformları üzerinden birden fazla erkekle çeşitli tarihlerde ve uzun süreli olarak yazıştığı, geç saatlerde uzun görüntülü ve sesli görüşmeler yaptığı, yazışma içerikleri dikkate alındığında sadakat yükümlülüğüne aykırılığın tespit edildiği, kadının eşi ve çocukları ile yeterince ilgilenmediği, eşini tatil ve memleket ziyaretlerinde yalnız bıraktığı, çocukların dersleri ve ihtiyaçları ile de yeterince ilgilenmediği bu haliyle kadının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve zina nedenine dayalı karşı davanın reddine; karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki düzenlenmesine, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, erkeğin mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden erkek yararına 15.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, mal rejiminin tasfiyesi talebinin tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zina nedenine dayalı davanın reddi ve tazminat miktarları, kişisel ilişki yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hukuka aykırı delillerin hükme esas alınması, velâyet düzenlemesi, kusur belirlemesi, tazminatların esası ve miktarları, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmün usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre taraf vekillerinin istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; zina nedenine dayalı davanın reddi ve tazminat miktarları yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; hukuka aykırı delillerin hükme esas alınması, velâyet düzenlemesi, kusur belirlemesi, tazminatların esası ve miktarları, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; zina şartlarının oluşup oluşmadığı, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın ve zina nedenine dayalı karşı davanın reddinin doğru olup olmadığı, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı karşı davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, erkek yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı ve velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci, 4 üncü, 6 ncı ve 161 inci maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 335 inci ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.