"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/460 E., 2022/2038 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/353 E., 2021/184 K.
Taraflar arasındaki çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17.04.2014 tarihinde boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verildiğini, çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulması sırasında babanın senin soyadınla benim soyadım aynı, annenle senin soyadın aynı değil, on beş yaşına geldiğinde seni annenden alacağım, senin gerçek ailen benim annem ve kardeşlerim şeklinde sözler söylemesi üzerine çocuğun annesinin yanına döndüğünde bu sözleri aktararak ben seninle kalmak istiyorum, senin soyadını taşımak istiyorum gibi sözler söylediğini, bu durumun küçüğün kişiliği üzerinde olumsuz etki yarattığını, velâyet kendisinde olan davacı yaptığı işlemler sırasında soyadı farklılığı nedeniyle karar ibraz etmek zorunda kaldığını belirterek davanın kabulü ile ... Melek Naz 'ın Ayran olan soyadının değiştirilerek annenin soyadı olan Omay soyadını kullanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı babanın yalnızca ortak çocukla yeterince ilgilenmediği, velâyeti kendisine verilen annenin işlemler sırasında soyadı farklılığı nedeniyle sorunlarla karşılaştığı iddiaları gözetilerek küçüğün soyadının değiştirilmesinin ilgili yasal mevzuata aykırı olacağı, bu nedenle davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporunun yetersiz olduğunu, küçüğün soyadının değişmemesi durumunda psikolojik olarak olumsuz etkileneceğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanı, sosyal inceleme raporu, taraf beyanları, çocuğun beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ortak çocuğun davacı anne ile davalı baba arasında evlilik birliği devam ederken dünyaya geldiği, tarafların boşandıkları, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verildiği, halen de davacı annenin velâyet hak ve sorumluluğunda olduğu, davacı vekilinin; davalı babanın ortak çocuk ile hiçbir zaman ilişki kurmadığını iddia ettiği, dinlenen tanık Ayşe Ş., babanın mahkemenin verdiği görüş günlerinde icra marifetiyle çocuğu görmeye geldiğini beyan ettiği, yine uzman tarafından dinlenen çocuk babasıyla görüştüğünü ama buna annesinin izin vermediğini net bir şekilde beyan ettiği, bu durum karşısında babanın çocukla ilgilenmediği hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı, çocuğunun soyadının değiştirilmesinin çocuğun ... yararına aykırı olacağından davacının talebinin İlk Derece Mahkemesince uygun gerekçe ile reddedilmesi usul ve kanuna uygun görülerek davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde de ileri sürdüğü sebeplerle davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; taraflar arasında görülen çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin davasına ilişkindir. Uyuşmazlık davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 47521 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 321 ... maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.