"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/881 E., 2023/917 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/838 E., 2022/575 K.
Taraflar arasındaki tanıma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kanada`da boşandıklarını belirterek yabancı mahkeme boşanma kararının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 26.03.2019 tarih ve 2018/145 Esas 2019/240 Karar sayılı kararı ile, tarafların Kanada Devleti Alberta Hükümeti Alberta Yüksek Mahkemesi'nin 5 Eylül 2017 tarihli ve 4803 177214 mahkeme dosya numaralı kararının kesinleşen boşanma ilamı ile boşandıkları, mahkemece verilen boşanma kararının kesinleştiği, tanıma isteğine davalı tarafın itirazınin da bulunmadığı kanunda aranılan koşulların da gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına dair Kanada Devleti Alberta Hükümeti Alberta Yüksek Mahkemesi'nin 5 Eylül 2017 tarihli ve 4803 177214 mahkeme dosya numaralı kararının kesinleşen boşanma ilamının Türkiye Cumhuriyeti devleti sınırları içerisinde resmi işlemlere esas olması amacıyla tanınmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2020 tarih ve 2020/1030 Esas 2020/1218 Karar sayılı kararı ile; davacıdan yabancı mahkeme kararı ve kesinleşme belgesinin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmış ibrazının istenilmeden karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesi ile davalı kadının istinaf talebinin diğer yönler incelenmeksizin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, açıklanan hususlara riayet edilerek karar verilmesi için dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosyada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 2020/1030 Esas 2020/1218 Karar sayılı ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmiş olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına dair Kanada Alberta Yüksek Mahkemesinin 05.09.2017 tarih ve 4803 177214 dosya numaralı ve 06.10.2017 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamının tanınmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili; davalı kadının davacı erkek tarafından psikolojik ve fiziksel şiddete maruz kaldığını, kendisini terk ettiğini, boşandıktan sonra sadakatsizliğini öğrendiğini, bu nedenle tazminat taleplerinin olduğunu, çocuğa iştirak nafakası hükmedilmesi gerektiğini, taraflara Türk hukuku uygulanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davada mahkemenin yetkisinin kararın tanıma şartlarını taşıyıp taşımadığı ile sınırlı olduğu, davanın niteliği gereği davalının diğer taleplerinin değerlendirilmesinin ve başkaca delil toplanmasının mümkün olmadığının, mahkemece tarafların boşanmalarına ilişkin kesinleşen kararının tanınmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalı kadının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili; davalı kadının davacı erkek tarafından psikolojik ve fiziksel şiddete maruz kaldığını, kendisini terk ettiğini, boşandıktan sonra sadakatsizliğini öğrendiğini, bu nedenle tazminat taleplerinin olduğunu, çocuğa iştirak nafakası hükmedilmesi gerektiğini, taraflara Türk hukuku uygulanması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
. Uyuşmazlık, açılan tanıma davasının kabulü için yasal şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, bu kapsamda davanın kabulü kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 27 nci, 323 üncü, 326 ncı, 331 inci maddesinin ikinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’un 50 ilâ 57 nci maddeleri, 58 ile 59 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.