"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/807 E., 2023/934 K.
KARAR : Esastan ret, kaldırma, esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/729 E., 2021/239 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı davalı kadın vekili ve davalı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, diğer istinaf nedenleri hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin evlendikten sonra alkol kullanımına başladığı ve gitgide artırdığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, kadına fiziksel, psikolojik, ekonomik ve cinsel şiddet uyguladığı iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî tazminat ile 50.000,00 TL manevî tazminatın yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, kadının erkeği dışladığını, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hakaret ettiğini, ortak çocuğu kışkırttığını, yatağını ayırdığını savunarak ve iddia ederek asıl davanın reddine, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî tazminat ile 50.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin alkol problemi olduğu, eşine karşı hakaret ve küfür içeren beyanlarda bulunduğu, ortak evin kilidini birkaç kez değiştirerek davacı karşı davalının eve girmesine engel olduğu, eşi ve oğlunu evden kovduğu, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evin geçimine yeterli katkıyı sağlamadığı vakıaları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu, tarafların sosyal ekonomik durumları kusur durumları gerekçesi ile karşı davanın reddine, asıl davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca boşanmalarına, 15.000,00 TL maddî tazminat ile 15.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir .
2.İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2021 tarihli ek kararı ile karşı dava yönünden davacı davalı kadın lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile Avukatlık Asgari ücret Tarifesinin 8 inci maddesi gereğince 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir .
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddî tazminat, manevî tazminat miktarı ve vekâlet ücreti bakımından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen karşı dava, maddî tazminat, manevî tazminat ve miktarları bakımından kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğe yüklenen kusurların sabit olduğu, karşı davanın reddinin, asıl davanın kabulünün isabetli olduğu, boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu bulunan erkeğin davranışlarının kadının mevcut veya beklenen menfaatleri ile kişilik haklarını ihlal ettiği neticesine varıldığı, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut veya beklenen menfaat, hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri hükmü uyarınca kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların esaslarının yerinde, miktarlarının az olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile hükmün maddî tazminat ve manevi tazminat bakımından kaldırılmasına ve esas hakkında hüküm tesisine, vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin tüm, kadının diğer istinaf sebepleri hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir .
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı davalı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle; maddî tazminat ve manevî tazminat miktarı bakımından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hükmedilen maddi tazminat, manevî tazminat, miktarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.