"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı-davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve erkek lehine boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 23.09.2019 tarihli ve 2018/777 Esas, 2019/926 Karar sayılı kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda eşini başkaları ile kıyaslayarak aşağılayan ve karı koca ilişkisi kurmaktan kaçınan kadın ile başka kadınlarla sürekli olarak telefonda görüşüp para yollayarak güven sarsıcı davranan erkeğin eşit kusurlu oldukları ve kadının zina iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle; kadının zinaya dayalı davasının reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı davalarının kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fırası uyarınca boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine ve baba ile kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri için aylık 200,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine ve kadının tazminat talepleri ile erkeğin manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek vekili kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat, nafakalar ve velâyet; davalı-davacı kadın vekili erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/2402 Esas, 2021/3073 Karar sayılı kararı ile; tarafların İlk Derece Mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kusurları yanında erkeğin kadına hakaret ettiği ancak tarafların yine de eşit kusurlu oldukları, yoksulluk nafakası ve ortak çocuk Berkant lehine takdir edilen iştirak nafakasının az olduğu ve ortak çocuk Batuhan'ın da yargılama sırasında ... olduğu gerekçesiyle; kadının kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, kadın lehine aylık 750,00 TL yoksulluk nafakası ve Berkant lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakası ile Batuhan lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakasının ... olduğu tarihe kadar erkekten alınıp kadına verilmesine ve Batuhan için talep edilen iştirak nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat, velâyet ve nafakalar; davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafakaların miktarı ve iştirak nafakası yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 06.06.2022 tarihli ve 2022/3584 Esas, 2022/5411 Karar sayılı bozma ilâmı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birçok kadınla telefonda görüşen, onlara para yollayan ve evine bakmayan erkeğin ağır, eşini başkalarıyla kıyaslayarak aşağılayan ve karı koca ilişkisi kurmayan kadının az kusurlu olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların eşit kusurlu kabul edilmesinin doğru olmadığı ve gerçekleşen kusur durumuna göre kadının tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi ve kadının reddedilen tazminat talepleri yönünden bozulmasına, sair temyiz itirazlarının reddi ile bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin onanmasına karara verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozmaya uyulmasına karar verilerek 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin doğru yapılmadığını, kadının davası ile tazminat ve nafaka taleplerinin reddinin gerektiğini, çocukların velâyetinin babaya verilmesinin üstün yararlarına olacağını ve kusur durumuna göre erkeğin manevî tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar dışındaki hususlar bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olmakla, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda karar verilip verilmediği, kadın lehine hükmedilen tazminatların dosya kapsamı ve hakkaniyete göre fazla olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı-davalı erkek vekilince yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.