"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1474 E., 2023/2072 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/810 E., 2023/254 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi karar davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2013 yılından bu yana evli olduklarını, tarafların evliliğinden Elena isimli 2016 doğumlu çocukları bulunduğunu, Irak ülkesinden can ve mal güvenliği bulunmadığı için Türkiye'ye sığındıklarını, davalının eşine ve çocuğuna karşı şiddet uyguladığını, Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 201/17 D.iş Esas sayılı kararı ile 60 gün süreyle uzaklaştırma karar verildiğini, davalı ve ailesinden korkan müvekkilinin, kendisini ve çocuklarını korumak maksadı ile davalı ile yaşadıkları ortak ikametgahı hiçbir eşyasını almadan terk etmek zorunda kaldıklarını, Çorum'da resmi kurumların kendisne gösterdiği adrese yerleştiğini ve can günveliği nedeniyle adres bilgilerinin gizli tutulmasını talep ettikleri, müvekkilinin, davalının kızları hakkında istismar endişesiyle Çorum Bahçelievler Karakoluna şikayette bulunduğunu ve Çorum Cumhuriyet Savcılığına 2019/2907 soruşturma numaralı dosyanın açıldığını, açıklanan nedenlerle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde delilleri olarak Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/17 D.iş Esas sayılı dosyasını, Çorum Cumhuriyet Savcılığının 2019/2907 soruşturma sayılı dosyasını, tanık, yemin, isticvap ve bunlarla sınırlı kalmamak kaydıyla her türlü yasal delil şeklinde beyanda bulunmuş ise de, ön inceleme aşamasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında verilen kesin süreler içerisinde delillerini sunamadığı, davacı vekilinin tüm aşamalarda davacı müvekkili ile irtibat kuramadığını belirtmiş olması karşısında, davacının boşanma davası konusundaki talebinde samimi olduğuna kanaat de getirilemediği; davacı tarafın ileri sürdüğü vakıaların tanık ve başkaca bir delille ispatının sağlanamadığı; tüm bu sebeplerle, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun sabit olmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 sayılı Kanun) uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla ispatlanamayan davanın reddine dair kararda her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığında davacı vekilinin istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı ve 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.