"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/390 E., 2023/1449 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/570 E., 2022/873 K.
Taraflar arasındaki boşanma davası sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Davacı kadın tarafından 29.11.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğinden İlk Derece Mahkemesi tarafından 01.12.2022 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ek kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 29.07.2021 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 1 tane ortak çocuklarının bulunduğunu, davacı müvekkilin evlilik boyunca davalının ailesiyle birlikte aynı evde yaşadığını, davalının kardeşlerinin uyuşturucu madde kullandıklarını ve uyuşturucu madde ticareti yaptıklarını evlenince öğrendiğini, davalı eşinin evlilikten bir süre sonra cezaevine girdiğini ve davalının kardeşlerinin yanında kalmaya devam eden davacı müvekkilimi uyuşturucu madde kullanmaya ve satın almaya zorladıklarını, bu sebeplerden dolayı davalı tarafın ağır kusurlu davranışları sebebiyle şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasından ötürü tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuğun velâyetinin davacı müvekkiline verilmesini, yargılama ve harç giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aile birliğinin bozulmasını istemediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesin 24.10.2022 tarih ve2022/570 Esas, 2022/873 Karar sayısı belirtilen kararı ile; tarafların uzun süredir ayrı yaşadıkları, bu süreçte davacı kadının ailesinin yanında kaldığı, davalının ortak çocuk ve davacı eşinin bakım ve iaşesini karşılamadığı, taraflar arasında sürekli anlaşmazlıkların olduğu sabit olmakla, buna göre davalının evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükler bakımından tam kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir.
2.Davacı kadın 29.11.2022 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiştir.
3.İlk Derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile, 29.11.2022 tarihli dilekçe ile davacı kadının davadan feragat ettiği anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; feragat dilekçesinin baskı altında verildiğini belirterek istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; feragat dilekçesinin baskı altında verildiğini belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davadan feragatın hukuken geçerli olup olmadığı, irade fesadı hallerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 307 inci maddesi, 346 ıncı madde, 366 ıncı madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.