"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/997 E., 2022/1272 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/825 E., 2021/65 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evliliğin ilk zamanlarından beri davalının sürekli hasta olduğunu bahane ederek bir işte çalışmadığını, çalışmak istemediğini, evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, borçlarını ödemediği için eve haciz geldiğini, müvekkiline psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, ağır tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, asabi bir yapıya sahip olduğunu,bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın lehine aylık 600,00 tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın lehine 50.000,00 maddî ve manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı eşin sürekli problem çıkardığını, davacının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, ailesinin etkisi altında olduğunu, sürekli ailesinin yanına gittiğini, sürekli bir şeyleri takıntı haline getirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı erkeğin çalışmadığı, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, davacı kadın eşe sürekli tehditler ve hakaretlerde bulunduğu, ekonomik ve fiziksel şiddet uyguladığı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların fiili durumları ve sosyal inceleme raporu göz önüne alınarak tarafların ortak çocuklarından 2004 doğumlu, ...nın velâyetinin davalı babaya verilmesine, tarafların ortak çocuklarından 2010 doğumlu, ... ...nın velâyetinin davacı anneye verilmesine, ... Murat YALLI yararına aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, tarafla kişisel ilişki tesisine, kadına aylık 400,00 TL tedbir nafakası verilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacının maddî ve manevî tazminat taleplerinden feragat etmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davacının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesi gerektiğini, tanık beyanlarının duyuma dayandığını, davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmeyeceğini, kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı gerekçesi ile kararın tümü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu, kusur belirlemesinde ve davanın kabulünde isabetsizlik olmadığı, anne ile ilgili sağlık raporu alındığı ve kısıtlanmasını gerektirir herhangi bir hastalığının olmadığı, fiili durum ve sosyal inceleme raporu da göz önüne alındığında ... Murat'ın velâyetinin annesine verilmesinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalı erkeğin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; davacının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesi gerektiğini, tanık beyanlarının duyuma dayandığını, davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmeyeceğini, kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı gerekçesi ile kararın tümü yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, velâyet düzenlemesi ve nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 182 nci maddesi, 330 uncu maddesi, 336 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.