"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/602 E., 2021/856 K.
DAVA TARİHİ : 30.12.2014
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ... ile davacı ...'nın eşi ...'in gerçek anneleri ... olmasına rağmen üvey annelerinin nüfusuna kaydedildiklerini, ...'ın gerçekte toplam 6 çocuğu olduğunu ancak nüfus kayıtlarında sadece davalı ...'in annesi ...'ın kızı olarak kayıtlı olduğunu belirterek davacılar ... ve ... ile davacı ...'nın eşi ...in gerçek annesinin ... olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin anneannesinin davacıların da anneannesi olduğuna dair nüfus kayıtlarında hiçbir bilginin bulunmadığını, davanın iddiadan ibaret olduğunu, 2011 yılında Muris Fatma Er'den kalan taşınmazların müvekkiline intikal ettiğini, davanın bu nedenle açıldığını, davacıların kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 11.02.2016 tarih 2014/932 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararı ile bir kısım davalıların beyanları ile davayı kabul ettikleri, toplanan deliler, tanık beyanları ve bir kısım davalıların kabul beyanlarından davacılar ... eşi ... ve ...'nin gerçek annesinin nüfus kaydındaki kişiler olmadığı, gerçek annelerinin ... olduğu anlaşıldığı ve davacıların anneleri ... olduğu yönünde mahkememizce kanaat oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacılar ... eşi ..., ..., ..., ... ve ..ın gerçek annelerinin ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin 11.02.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.06.2018 tarihli kararı ile sadece tarafların beyanları ile yetinilmeyerek somut iddia ile ilgili DNA testi yapılıp alınacak rapor sonucunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, adli tıp kurulundan alınan rapor ile ..., ..., ..., ve ... eşi ...'nin %99,99 ihtimalle biyolojik annesinin ... olduğunun bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ..., ..., ...,... ve ... eşi ...'nin biyolojik annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfusta bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; ...'ın tek mirasçısının müvekkili olduğunu, nüfus kayıtlarında da tek mirasçı müvekkili göründüğünü, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek kararın davanın kabulü yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, anneliğin tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, bozmaya uygun araştırma yapılarak karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35 inci ve 36 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.