"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1855 E., 2023/707 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/483 E., 2022/437 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - aile konutu şerhi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'ın Bakırköy 5. Aile Mahkemesi 2020/711'de derdest boşanma davası bulunduğunu, evliliklerinin başından beri oturdukları ... Mah. 331 Sok. No:11/5 .../İSTANBUL'daki taşınmazı davadan 10 gün önce 30.11.2020'de habersiz şekilde davalı ...'ın kardeşi davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiğini belirterek aile konutu niteliğindeki taşınmazın davalı kardeş ...'a temlikine ilişkin işlemin iptaline, taşınmazın eski maliki ... adına tesciline, tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Ramazen vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazı evlenmeden önce 28.02.2014 tarihinde satın aldığını, tasarruf yetkisinin bulunduğunu, mal rejimini etkilemediğini, pandemi nedeniyle kardeşinde olan borçlarını ödeyemediğini bu nedenle evi kardeşine devrettiğini, davacının devirden haberdar olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan evin geçmiş dönem alacaklarına karşılık devralındığını, davalının uzun zamandır kendisine borçlu olduğunu pandemide işlerinin iyice bozulduğunu, borçlarına karşılık olarak evi vermek istediğini, bu devir işlemi için defalarca konuşulduğunu, davacı ...'nin durumdan haberi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu taşınmazın aile konutu olduğu, taşınmazın davacı ve davalı ... tarafından aile konutu olarak kullanıldığı, tarafların bütün yaşam faaliyetlerini dava konusu taşınmazda sürdürdükleri, halen taşınmazda davacı kadın eşin müşterek çocukları ile birlikte aile konutu olarak ikamet ettikleri, davacı kadın eşin dava konusu evin diğer davalıya satışından habersiz olduğu ve açık rızasının bulunmadığı, dava konusu gayrimenkulün İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 1230 Ada 8 parselde kayıtlı olduğunun anlaşıldığından yapılan tescilin iptali ile taşınmazın davalı eş ... adına tescilinin yapılmasına bu konuta Aile Konutu Şerhinin işlenmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davacının devir işleminden haberdar olduğunu, dava açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kadının davada hukuki yararı olmadığını, gayrimenkulün evlilik öncesi edinildiğini, kadının satıştan haberdar olduğunu belirterek, usul ve esas yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasında davacının dava açmakta haklı olup olmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı, 193 üncü, 194 üncü maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.