"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı ihbar eden kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
İhbar eden kurum mahkemeye sunduğu 06.08.1993 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece, daha önce korunma altına alınan ...`ün yapılan sosyal inceleme sonucu ailesine teslim edileceğinin bildirildiği gerekçesi ile hakkında verilen korunma kararının 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesine göre kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 12.09.2022 tarihli ve 2022/7581 Esas 2022/6903 Karar sayılı kararı ile, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi ile 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevinin çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı, ...`de çocuk mahkemesi olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olup her aşamada mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği bu nedenle dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına, kabule göre de korunma kararının kaldırılmasına yönelik isteğin korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olduğu, bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru olmadığına karar verilmiştir.
3. İhbar eden kurum vekili, Dairemizin bozma ilamına karşı 28.10.2022 tarihli dilekçesi ile karar düzeltme talebinde bulunmuş, Mahkemece 31.10.2022 tarihli ek karar ile, ihbar eden tarafın taraf sıfatı olarak temyiz yetkisi olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Dairemizin bozma ilamına uyularak mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Çocuk Mahkemesi`ne gönderilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ihbar eden kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
İhbar eden kurum vekili; bozma ilamına karşı 28.10.2022 tarihinde karar düzeltme başvurusu yaptıklarını, bu başvurularının ek kararla reddedildiğini, ilgili ek kararı 08.11.2022 tarihinde temyiz ettiklerini, ancak karar düzeltme ve temyiz başvuruları konusunda bir netice beklenmeksizin Mahkemece duruşma açıldığını ve görevsizlik kararı verildiğini, korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın da 1993 yılında verildiğini, 5395 sayılı Kanun`un 2005 yılında yürürlüğe girdiğini, söz konusu dönemde verilmiş korunma ve korunma kararının kaldırılması kararlarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, bu nedenle kararın usul ve yasaya uygun bir şekilde tesis edildiği, verilen görevsizlik kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kurum vekili tarafından Mahkemeye sunulan karar düzeltme dilekçesinin mahkemece reddine ilişkin ek kararına yönelik temyiz talebi varken bu talep ile ilgili işlem yapılmaksızın bozma ilamı uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin doğru olup olmadığı ve görevli Mahkemenin hangisi olduğu noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Kanun`un 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 5 inci, 7 inci, 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1993 yılında hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekilinin, korunma kararının kaldırılmasına yönelik kararı temyiz etmesi üzerine, karar Dairemizce görev yönünden bozulmuş, Dairemiz ilamına karşı kurum vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuş, mahkemece ek kararla bu talebin reddine karar verilmiştir. Kurum vekili tarafından bu ek karar temyiz edilmesine rağmen mahkemece dosya Yargıtay`a gönderilmemiş, duruşma açılarak bozma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın da temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Kurum vekilinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin 31.10.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi varken Mahkemece bu talep ile ilgili işlem yapılmaksızın duruşma açıp görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılması gereken ...; kurum vekilinin ek karara yönelik temyiz talebinden sonra uygun dosya gönderme formunu düzenleyip dosyayı Dairemize göndermekten ibarettir. Bu safahat takip edilmeden, kurum vekilinin ek karara yönelik temyiz başvurusu incelenmeden Mahkemece duruşma açılarak görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, uygun dosya gönderme formu oluşturulduktan sonra davacı kurum vekilinin 31.10.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere;
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
İşbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
09.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.