"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1358 E., 2023/1363 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/1001 E., 2022/450 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir, bu karara karşı davacı kadın vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise süre yönünden reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 5.000,00 TL tedbir yoksulluk nafakası ile aylık 1.000,00 TL tedbir iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, 500.000,00 TL maddî tazminat ile 500.000,00 TL manevî tazminatın erketen alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının kabul etmediklerini belirtmiş, davacı kadının kusurlu olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
III .İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı kanunun 161 inci maddesi uyarınca boşanmalarına, aylık 500,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde aylık 1.0000,00 TL nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak çocuğun velâyeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ortak çocuk için aylık 500,00 TL tedbir nafakasının ergin olduğu 08.10.2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına, iştirak nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 30.000,00 TL maddî tazminat ile 30.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı, davacı kadın vekili Avukat ...'e 01.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı kadın vekili tarafından yasal süreden sonra 06.03.2023 tarihinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile istinaf başvurusunun sünesinde yapılmadığı gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 345 inci ve 352 nci maddeleri gereğince süre yönünden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına süresinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle İlk Derece Mahkemesine karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu belirtilerek; istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin ek karar yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile UYAP sistemi Evrak İşlem Kütüğü kayıtlarına göre davacının istinaf dilekçesini süresinde sunmadığı, iki haftalık yasal süreden sonra sunulan istinaf dilekçesi dikkate alınamayacağı, süre aşımı nedeniyle istinaf isteminin reddine yönelik ek kararın usul ve esas açısından yerinde olduğu gerekçesi ile istinaf talebirir esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık davalı kadın vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulup başvurulmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 345 inci ve 352 nci maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.