"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1511 E., 2023/1523 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sorgun 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/18 E., 2023/109 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evin geçimini sağlamadığını, müvekkiline ve büyük oğluna psikolojik şiddet uyguladığını, saygısız, sevgisiz ve aşağılayıcı hareketleri olduğunu belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 1.000,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, faiziyle 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata, 2987 parsel sayılı mesken üzerine tedbir konulmasına ve 1/2 hissesinin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı (asıl) cevap dilekçesinde özetle: eşinin annesinin kendisine "Sana da baban gibi kafayı bozduracağız, sen de baban gibi boşanıp aynı şeyleri yaşayacaksın" dediğini, eşini sevdiğini, kesinlikle boşanmak istemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının evlilik birliği içinde fiziksel şiddet uyguladığı, ev ile ilgilenemediği, ortak çocuklarına iyi davranmadığı, çocuk ...'a; "beni gavat, şerefsizin çocuğu" diyerek hitap ettiği, kadının müşterek hane ve çocuklarının geçimini sağlaması amacıyla çalışmak zorunda kaldığı alkol ve kumar alışkanlıklarının bulunduğu, bu suretle davalının tam kusurlu olduğu, buna karşın davacı kadının kusurlu davranışının bulunmadığı gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, uzman raporu ve çocukların da anne ile yaşamak istediğine dair görüş bildirmesi üzerine; velâyetin davacı anneye bırakılmasına, koşulları oluştuğundan kadın yararına 25.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, 350,00'şer TL tedbir ve 750,00'şer TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece davalıya dava dilekçesinde vakıa olarak dayanılmayan kusurların yüklendiği, dava dilekçesi ve tanık beyanları dikkate alınarak davalının evin ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığı, davacı ve ortak çocuklarına hakaret ettiği kusurlarının yüklenmesi gerektiği, bunların dışındaki mahkemece yüklenen kusurların erkeğin kusurlarından çıkarılması gerektiği, sonuç itibariyle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kusurun gerekçesinin erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine, erkeğin sair istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanma davasının kabulü ve ferileri noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi, 182 inci, 330 uncu, 331 inci maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince kadına kusur yüklenmediğinin ve erkeğin tam kusurluğu olduğunun; yine davacı kadın lehine 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedildiğinin ve bu miktar üzerinden infaz edileceğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.