"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/885 E., 2023/1760 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/869 E., 2021/68 K.
Taraflar arasındaki boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların 1991 yılında evlendiklerini, davalının eve icralar gelmesine neden olduğunu, davalının aşırı savurgan ve umursamaz olduğunu, davalının ev hanımı olduğu halde evde yapılması gereken temizlik, bulaşık, çamaşır vs. işleri yapmadığını, davalının bütün eşyaları alarak ortak haneden ayrıldığını belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, eşinin kendi hür düşüncesi ile bu davayı açmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, görüldü.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının evin temizliğini yapmaması, çamaşır yıkamaması, eşyalarını alarak evi terk etmesi, borçları nedeniyle müşterek haneye iki kez haciz gelmesi davacı erkek üzerinde ekonomik ve duygusal şiddet oluşturmakla davacı erkeği bu şartlar dahilinde evli kalmaya zorlamanın hakkaniyet ilkesini zedeleyeceği, evlilik birliğinin devamında tarafların ve kamunun menfaati kalmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmediğini, taraflı beyanda bulunan davacı tanıklarının beyanlarının hükme esas alındığını, kusur tespitinin hatalı olduğunu, davalının kusurunun olmadığı beyan ederek tüm yönlerden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının soyut ve görgüye dayalı olmadığı, davacı tanıklarının beyanlarında geçen davalı kadının "ev temizliğini yapmadığı, çamaşır yıkamadığı ve kendisine ait eşyaları alarak evi terk ettiği, davalının borçları nedeniyle evine iki kere haciz geldiği " vakıalarına ilişkin olarak davalı kadının tanıkları olan müşterek çocuk ... ve davalının ablası olan ....'nin somut ve açık beyanlarıyla kadının bu kusurlarının bulunmadığı, evden önce erkeğin ayrıldığı ve ortak evin kirasının ödenmemesi sebebiyle kadının evi terk etmek zorunda kaldığı, bunun yanında kadının kendisi için harcamalar yapmadığı gibi, evine haciz geldiğine dair dosyada bir belgenin de bulunmadığı, dolayısıyla davacının iddialarını kanıtlayamadığı ve yaşanan ayrılıkta müşterek haneyi terk edip annesinin yanında giden erkeğin kusurlu olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün doğru olmadığı gerekçesi ile davalının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle ispat edilemeyen davanın reddine, davalı kadın yararına dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakası takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarına itibar edilmediğini, kadının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığını belirterek davanın reddine yönelik temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, erkeğin boşanma davasının kabulü koşulları oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası,
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.