"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1125 E., 2023/2173 K.
KARAR : Başvurunun kabulüyle yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beyşehir 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/597 E., 2022/32 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını, kadına ve ailesine hakaret ve küfür ettiğini, bir başka kadınla zina yaptığını, kadına ekonomik şiddet uyguladığını, kadına baskı uyguladığını iddia ederek davanın kabulüne, zina nedeniyle aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, kadının elindeki ses kayıtlarının hukuka aykırı elde edildiğini bu nedenle hükme esas alınamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin zina yaptığının ispat edilemediği, ancak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, evin ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadının üzerinde sürekli baskı kurduğu, ortak çocuklarla da ilgilenmediği ve kadına hakaret ettiğinin sabit olduğu bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile zina nedeniyle açılan davanın reddine,davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 150,00 TL tedbir ve aylık 750,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 200,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddî ve 45.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddî manevî tazminat miktarını, CD ve flash bellekteki kayıtların hukuka aykırı nitelikte delil olarak değerlendirilmesi, zina davasının reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin zinası sabit olduğundan ve münhasıran zina nedenine dayalı olarak boşanma davası açıldığından erkeğe verilen diğer kusurların kusur olmaktan çıkartılması gerektiği, özel boşanma sebebiyle açılan davada erkeğin karşı davası olmadığından kadına kusur verilemeyeceği, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile çocuklar yararına takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarının az olduğu, kadının sürekli ve düzenli işinin olması nedeniyle lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile erkeğin ve kadının kusur tespitine, kadının tazminatların ve tedbir ve iştirak nafakalarının miktarlarına, erkeğin kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, hükmün bu yönlerden kaldırılmasına, davanın zina nedeniyle kabulüne, çocuklar yararına BAM karar tarihi itibariyle ayrı ayrı aylık 1.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına BAM karar tarihi itibariyle aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata, tarafların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; nafakalar ve tazminatlar miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan ortak çocuk Metehan ile erkek arasında husumet olduğunu bu nedenle beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, kusur değerlendirmesi,zina davasının kabulü, kadın yararına maddî ve manevî tazminatlar ile tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi ile miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; zina nedenine dayalı boşanma davasının şartlarının olup olmadığı, maddî ve manevî tazminatlar ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı; mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 161 incı maddesi, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 inci maddesi 327 inci ve 328 inci maddeleri, 330 uncu maddesi, 6098 sayılı Kanun 50 ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.