"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/951 E., 2023/1318 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/966 E., 2022/37 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin ailesinin kadına psikolojik şiddet uyguladığını, erkeğin bu duruma kayıtsız kaldığını, erkeğin kusurlu davranışları sonucu evliliğin çekilmez hale geldiğini, erkeğin kadına ve ortak çocuğu fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, duygusal şiddet uyguladığını, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukları velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk Hakan Aras için aylık 750,00 TL, ortak çocuk Alanur Asya için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde nafakaların iştirak nafakası olarak devamına, aylık 750,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini, kararın kesinleşmesi halinde nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına,ziynet alacağı ile maddî haklarının karşılanmasına, 50.000,00 TL maddî tazminat ile 50.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, kadının ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, kadına şiddet uygulamadığını, ağzını kapattığını, kadının erkeğin gömleğini yırttığını, ellerini tırnakladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
III .İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin fiziksel şiddet uyguladığı, "kızını alın gidin" demek suretiyle evden kovduğu, ceza mahkemesi kararında erkeğin kadına karşı basit yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırıldığı, evliliğin temelinden sarsılmasına neden olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, uzman raporu ve ortak çocukların fiili durumu, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zarar görmesi, kişilik haklarına zarar verilmiş olması, kadının düzenli iş ve gelirinin olması gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk Hakan Aras lehine dava tarihinden itibaren verilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının 29.09.2020 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL, 14.12.2020 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL olarak uygulanmasına, karar tarihinden itibaren aylık 450,00 TL ye çıkartılmasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, ortak çocuk Alanur Asya lehine dava tarihinden itibaren verilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının 29.09.2020 tarihinden itibaren aylık 250,00 TL, 14.12.2020 tarihinden itibaren aylık 200,00 TL olarak uygulanmasına, karar tarihinden itibaren aylık 400,00 TL ye çıkartılmasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamına, davacı lehine dava tarihinden itibaren aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, nafakanın 29.09.2020 tarihinden itibaren 325,00 TL, 14.12.2020 tarihinden itibaren aylık 250,00 TL olarak uygulanmasına, davacının yoksulluk nafakası talebini reddine, 15.000,00 TL maddî tazminat ile 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir .
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaların esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin 6100 sayılı kanunu'na uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, kusur belirlemesinde ve boşanama kararı verilmesinde, tedbir nafakasına karar verilmesine ve nafakaların miktarında, maddî tazminat ve manevî tazminata karar verilmesinde ve tazminat miktarlarında, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesinde ve baba ile kurulan kişisel ilişki düzenlemesinde, iştirak nafakasına karar verilmesinde ve iştirak nafakaları miktarında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle ;hükmün tamamı bakımından bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma hükmü, velâyet düzenlemesi, tedbir nafakaları, iştirak nafakası kabul edilen maddî tazminat, manevî tazminat ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 182 ncı maddesi, 330 uncu ve 336 ncı maddesi, 6098 sayılı Kanun 50 ve 51 inci maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci, 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.