"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/655 E., 2023/1697 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 15. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/170 E., 2021/127 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkeğin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 05.12.2016 tarihinde evlendiklerini ve ortak çocuklarının olmadığını, asabi ve geçimsiz yapıda olan erkeğin küçük sorunları büyüterek tartışma ve kavga çıkardığını, akrabalarının yanında dahi hakaretler ettiğini, psikolojik şiddet uyguladığını, davalının eski eşine olan nafaka borcu nedeniyle maaşında haciz kesintisi yapıldığını, eşine ekonomik şiddet uyguladığını, sadakat yükümlüğüne aykırı davranışlarda bulunduğunu, eve geç saatlerde gelip açıklamada dahi bulunmadığını, kazancını gizlediğini, çalışmaya başlayan müvekkilinin maaşının bir kısmını elinden aldığını, fiziksel şiddet uyguladığını belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili yararına 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talepve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanık beyanları ve yapılan yargılama bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının şiddet gördüğü iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı, evlilik birliliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın lehine 30.000,00 TL maddî 30.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aylık 700,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunda özetle; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddî-manevî tazminatların esası ve miktarları yönünden ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak talebi doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğe yüklenilen kusurlar, somut görgüye dayalı tutarlı tanık anlatımları ve sunulan deliller ile kanıtlandığı, kadın yararına yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın yasal koşullarının oluştuğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, erkeğin kusur derecesi, kadının ihlal edilen mevcut veya beklenen menfaatlerinin kapsamı, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği ve ağırlığı, paranın alım gücü, hakkaniyet ilkesi gereği kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatların esası yerinde, miktarları da yüksek olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz başvurusunda özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddî-manevî tazminatların esası ve miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk nafakasnın hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 175 inci maddesi; 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.