"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2962 E., 2023/2026 K.
KARAR : Başvurunun kabulüyle; yeniden esas hakkında hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/412 E., 2022/500 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının ortak konutu sürekli terk ettiğini, lüks talepleri olduğunu, erkeğe hakaret ettiğini, aşağıladığını, çocuk istemediğini, erkeğin babasına ...'ın babası şeklinde ifadeler kullandığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 150.000,00 TL manevi ve 100.000,00 TL maddî tazminata, erkek yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına ekonomik baskı yaptığını, erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, erkeğin kadını tehdit ettiğini, küçük düşürdüğünü, kadına hakaret ettiğini, kadının ailesiyle görüşmesine engel olduğunu iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata, ziynet ve çeyiz eşyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının lüks taleplerde bulunduğu, davacı erkekten ekonomik durumunu zorlayacak şekilde kendisini yurt dışında tatile götürmesini istediği, erkeğin annesi ve babasına "...'ın annesi ...'ın babası" şeklinde hitap ettiği, evi terk ettiği, erkeğin ise; maddî konularda kadını zorladığı, gece geç saatlerde eve geldiği ve cimrilik yaptığı bu haliyle kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat talebinin reddine, erkek yararına yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddî ve 18.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, ziynet ve çeyiz eşyası taleplerinin tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü ile birleşen davadaki fer'î taleplerinin reddine dair hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların arasında geçen telefon fırlatma olayından sonra kadının kendi ailesinin yanına gittiği, daha sonra kadının eşinin yanına döndüğü, bir müddet tarafların birlikte yaşadıkları, dolayısı ile bu tarihe kadar tarafların birbirlerine yönelik olan olayları affettikleri, en azından hoşgörü ile karşıladıkları, taraflar arasındaki en son olayın 13.06.2020 tarihinde olduğu, bu olaya ilişkin de erkeğin, kadının kusurunu ispatlayamadığı, bu haliyle, erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, boşanma sonucunda kadının yoksulluğa düşeceği, gerekçesi ile davalı-davacı kadının asıl davanın kabulü, asıl davada erkek lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile birleşen dava yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat talepleri dışındaki istinaf taleplerinin esastan reddine, kadının asıl davanın kabulü, asıl davada erkek lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile birleşen dava yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden hükmün kaldırılmasına, kadının boşanma davası kesinleştiğinden asıl dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada kadın yararına vekâlet ücretine, erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına 30.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden vekâlet ücreti takdiri gerektiği, tazminatlar ve toptan yoksulluk nafakası miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile toptan yoksulluk nafakası miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 325 inci ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 inci, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.