"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/986 E., 2023/2212 K.
DAVA TARİHİ : 11.10.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/134 E., 2021/180 K.
Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltme dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kök muris ...'ın davacıların dedeleri olduğunu, isimleri ..., ... ve ... olmak üzere üç çocuğu bulunduğunu, davacıların, ... ve ...'in mirasçıları olduğunu, ...'nin ise vefat ettiğini, geriye mirasçısı olarak nüfusta oğlu olarak görünen ...'yı bıraktığını, ancak bu nüfus kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, ...'nin ... ...ile evlendiğini ancak hiç çocuğunun olmadığını, ...'nın ... ile olan gayri resmi birlikteliğinden iki kız, iki erkek çocuğunun olduğunu, erkek çocukların .... üzerine, kızların .... üzerine yazıldığını, erkek çocuklardan birisinin vefat edip Cuma'nın sağ olduğunu, ...'nin gerçekte çocuksuz olup eşi de vefat ettiğinden mirasçı olarak davacıların olduğunu, davacıların mağduriyete uğramaması amacıyla muris ...'nin tüm mal varlığı üzerine tedbir konulmasını, muris ...'nin nüfus kaydının düzeltilerek davalı ...'nın altsoy hanesinden çıkarılmasına ve ...'in nüfusuna tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar süresi içinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'nın annesinin değişmesi durumunda davacıların muris ...'nin mirasçısı haline geleceği anlaşılmakla davanın açılmasında davacıların hukuki menfaatinin bulunduğunun anlaşıldığı, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra dinlenen tanıkların beyanlarında ortak şekilde ve özetle; tarafları tanıdıklarını, ....'nın babası...'nın önce ... ile evlendiğini, ondan çocuğu olmayınca ... ile evlendiğini, davalı ...'nın Güller'in oğlu olduğunu beyan ettikleri, davalılardan usulüne uygun şekilde alınan kan örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 03.06.2021 tarihli raporunda ...'ya ait DNA profili ile anne olduğu iddia edilen ... adlı şahsa ait DNA profilinin karşılaştırmasının yapıldığı, elde edilen sonuçlar itibarıyla anne olduğu iddia edilen ...'in, ... için babaya ait DNA profili bilinmeksizin annelik indeksinin 1.215.299.840.761,148 olarak hesaplandığı, ...'in %99,99 ihtimalle ...'nın biyolojik annesi olabileceğinin tespit edildiği gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile ...'nın nüfus kütüğünde yer alan anne adı hanesinin ... olarak düzeltilmiş şekli ile nüfus kütüğüne kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Adli Tıp raporunu kabul etmediğini, kendini bildi bileli annesini ... olarak tanıdığını, kendisini bu günlere ...'nin getirdiğini, vefat ettiği güne kadar anne-oğul ailece birlikte yaşadıklarını, 10 yaşlarından itibaren çevresinden gerçek annesinin ... olduğunu duyduğunu, Yerel Mahkeme kararını kabul etmediğini beyan ederek, açılan davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Davacılar tarafından açılan gerçeğe aykırı nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali davasında uyuşmazlık, Mahkemece yeterince araştırma yapılarak karar verilip verilmediği, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 36 ncı maddesinin birinci fıkrası; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun (5490 sayılı Kanun'un) 35 inci, 36 ncı ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.