"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2780 E., 2023/2978 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Osmancık Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2023/142 E., 2023/403 K.
Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevap dilekçelerinde özetle; 7 bilezik, 120 reşat altın ve 6 çeyrek altından oluşan ziynetlerini erkeğin aldığını ve geri vermediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 74.915,00 TL ziynet alacağı bedelinin davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.12.2022 tarihli dilekçesiyle dava değerini 443.895 ,00 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; düğünde sadece 2 adet ince bilezik takıldığını, bunların da ortak çocuğun hastane tedavileri için kadın tarafından kullanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 15.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosyada beyanda bulunulan 7 Adet bilezik, 6 Adet çeyrek Altın, 117 Adet Ata (reşat) altın ve 2 Adet tam altın (4 çeyreklik) altınların değerinin hesaplandığı, reşat ve Ata altınlarının değeri aynı olduğu, neticede toplam 443.895,00 TL olarak hesaplandığı, davacının, ziynetlerin düğünde takıldığını ve evlilik devam ederken kocanın geri vermek üzere ziynetlerini aldığını ispat külfeti altında olduğu, dinlenen tanık beyanlarının çelişkili bulunması ve düğüne ait herhangi bir fotoğraf veya video kaydının sunulmaması sebebiyle davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremediği, davalının cevap dilekçesi ile bir kısım ziynetlerin davacıya takıldığını ikrar ettiği gerekçesiyle bu ziynetler yönüyle davanın kısmen kabulüne, 2 adet 22 ayar 22 gram bileziğin davalı erkek tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmazsa bedeli olan 19.740,00 TL' nin davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynetlerin reddedilen kısmı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; ziynetlerin reddedilen kısmı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasında davanın kısmen kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesi ve 371 inci maddeleri
;4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı, 220 nci, 222 nci, 226 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.