"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/727 E., 2023/2504 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/442 E., 2021/1617 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fiziksel şiddetine, hakaret ve küfrüne, gelirini içki ve pavyon hayatına harcamasına, kadının ihtiyaçlarını karşılamamasına, sürekli sadakatsizliğine, ilgisiz sevgisiz ve saygısız davranmasına, manevi anlamda bağımsız konut temin etmemesine, kadının abisinin eşi ... ile ilişki yaşamasına, silahla kadını tehdit etmesine, kadını evden kovmasına, kadının kız kardeşi ...'ye ahlak dışı mesaj atmasına vakıa olarak dayanıp tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, 2.000,00'er TL tedbir ve iştirak, 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, nafakaların yıllık üfe oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının erkeğin yanında olmayıp manevi destek vermemesine, sürekli aşağılayıcı sözler sarf etmesine, erkeğin ailesine kötü davranmasına, hakaret edip rencide edici davranışlar sergilemesine, evliliğe dair tüm sorunları ailesine anlatmasına her olayda evi terk etmesine, sürekli erkeği suçlamasına, sürekli yalan söylemesine vakıa olarak dayanıp tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın davacı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkek ağır kadın hafif kusurlu kabul edilmiş, erkeğe ... isimli kadınla ilişki yaşayarak sadakatsizlik yapma, kadının kız kardeşine uygunsuz mesaj atarak güven sarsıcı davranışta bulunma, kadını evden kovma, kadına küfür ve hakaret etme, çocuklarla ilgilenmeme kusurları, kadına ise erkeğe hakaret ve küfretme kusuru yüklenmiş ve her iki davanın kabulüne tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine baba ile şahsi ilişki tesisine müşterek çocuklar için 650,00 şer TL tedbir 650,00'şer TL iştirak, kadın lehine 900,00 TL tedbir, 900,00 TL yoksulluk nafakasının davalı davacıdan tahsiline, kadın lehine 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı davacıdan alınarak davacı davalıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü ve fer'îleri, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi yönlerinden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğe yüklenen kadının kız kardeşine uygunsuz mesaj atarak güven sarsıcı davranışta bulunma, ... isimli kadınla ilişki yaşayarak sadakatsizlik yapma, kadını evden kovma, kadına küfür ve hakaret etme kusurlarının gerçekleştiği, erkeğe yüklenen çocuklarla ilgilenmeme kusurunun hatalı olduğu, kadının anılan kusura vakıa olarak dayanmadığı, vakıa olarak dayanılmayan bir olaydan ötürü karşı yana kusur yüklenemeyeceği, erkeğe yüklenen ... isimli kadınla ilişki yaşayarak sadakatsizlik yapma kusurunun doğru olup af kapsamında olmadığı, taraflar arasında yaşanan son olayın Karapınar Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/431 esas sayılı dosyası ile kovuşturmaya konu teşkil ettiği, anılan dosyada yapılan yargılama sırasında tarafların müşterek çocuğu ...'in soruşturma aşamasında annesiyle babasının yedi aydır ayrı yaşadıklarını belirttiği, konu olayın boşanma davası açılmadan dört gün önce cereyan ettiği, erkeğin sadakatsizliği üzerine tarafların ayrı yaşadıklarının dava açılmadan önce izah edildiği üzere sabit olduğu, işbu boşanma davası kapsamında da bu olay nedeni ile kadının müşterek hanede çocukları ile birlikte, erkeğin ise yayla evinde kaldığının anlaşıldığı, dolayısıyla sadakatsizlik eyleminin af kapsamında kaldığının kabulüne imkan bulunmadığı, kararın sadece erkek tarafından istinaf edilmesi nedeni ile kadına yüklenen kusur kesinleştiği gibi erkeğe ilave kusurlar verilerek erkeğin hukuki durumunun aleyhine ağırlaştırılamayacağı, erkeğin kadının ek kusurunu ispat edemediği, gerçekleşen olaylarda erkeğin ağır kadının hafif kusurlu olduğu, ortada evlilik birliğini temelinden sarsan birliğin devamına imkan vermeyen bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına dair verilen kararının isabetli olduğu değerlendirilmiş, erkeğin kusura yönelik istinafının kısmen kabulüne, diğer istinaf sebeplerinin ise reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı - davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü ve fer'îleri, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi yönlerinden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, velayet ve tazminatlar, nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 175 inci, 176 ncı, 327 nci, 182 nci ve 336 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.