"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1474 E., 2023/1940 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm tesisine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/262 E., 2022/349 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek (asıl) tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın (asıl) dava dilekçesinde özetle; eşinin evlilik birliği boyunca asabi, dengesiz ve geçimsiz tutumunun geçimsizliğe yol açtığını, alkol, uyuşturucu ve aşırı sigara bağımlılığının bulunduğunu, eline para geçtikçe iddia adı verilen kumarı oynadığını, eve tek bir gün bile ekmek almadığını, evlerine ailesinin ve arkadaşlarının gelmesini istemediğini, onlara ikramlarda bulunmasını istemediğini, eve birileri geldiğinde misafirleri rahatsız edip gitmelerini sağlamak için kapıları çarptığını, kendisini odaya çağırdığını, doğalgazı kapattığını, evdeki yiyecekleri sakladığını, boş vaktinin çok olmasına rağmen sürekli uyuduğunu, kendisiyle ve kızlarıyla ilgilenmediğini, sürekli başka kadınlara ait uygunsuz videolar izlediğini ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velâyetin anneye bırakılmasına, 10.000,00 TL manevî tazminata, tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı kadın cevaba cevap dilekçesinde; 20.000.00 TL maddî, 20.000.00 TL manevî tazminata, aylık 500.00 TL tedbir ve yoksulluk ile aylık 500.00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini sitemiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek (asıl) cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının kabulüne karar verilerek, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının annesi ...'in görgüye dayalı beyanına göre davacı eve misafir çağırdığında davalı erkeğin, davacının annesine ve diğer misafirlere "niye geldiniz, niye yiyorsunuz "dediği , davacı tanığı ...'İn görgüye dayalı beyanına göre "misafirler geldiğinde, bize karşı da niye geldiniz" diyerek kapıları çarptığı, davacının anne, babasını ve diğer misafirleri evine istemediği, dava dilekçesinde ileri sürülen diğer vakıaların ispat edilemediği, bu sebeple davalının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına koşulları oluştuğundan 15.000,00 TL maddî tazminata, kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eylemin varlığı ispat edilemediğinden manevî tazminat talebinin reddine, tarafların gelirleri denk olduğundan kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, uzman raporu ve çocukların üstün yararı dikkate alınarak velâyetin anneye tevdiine ve çocuklar yararına aylık 250.00 TL tedbir ve 600,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat ve nafakalar ile çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve ferileri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delillerden, davalı erkeğin eşinin ve çocuklarının ihtiyacını yeterli düzeyde karşılamayarak ekonomik şiddet uyguladığı, bu kusurun da dikkate alınması gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği ve kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri gerektiği, manevî tazminat koşullarının oluştuğu, çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarının az olduğu gerekçesiyle, kadının kusur belirlemesi, reddedilen manevî tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, bu hususlarda yeniden hüküm tesisine, eşinin anne ve babasını istemeyen, ailesine ekonomik şiddet uygulayan erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kusurun gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve 700.00 TL yoksulluk nafakasına, 10.000.00 TL manevî tazminata, çocuklar için Daire karar tarihinden itibaren 500.00'er TL tedbir, 700.00'er TL iştirak nafakasına, erkeğin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek (asıl) temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı erkek (asıl) temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ve ferileri yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı erkek vekili 27.06.2024 tarihli dilekçe ile kendi isteğiyle feragat ettiğini ve anlaşarak boşanma talep ettiğini beyan bir dilekçe ibraz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet noktasında noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanunu 166 ncı maddesi, 174 üncü, 175 inci, 182 inci, 330, 331 inci maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.