Logo

2. Hukuk Dairesi2024/2625 E. 2024/9989 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve bu kısma ilişkin erkeğe hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz talebi.

Gerekçe ve Sonuç: Ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve vekalet ücretine ilişkin uyuşmazlık değerinin, temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 366. maddeleri uyarınca, temyiz isteminin reddine, diğer temyiz itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1700 E., 2023/1518 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/3 E., 2022/327 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadın vekilince her iki boşanma davası ve fer'îleri ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve ziynet alacağı davasında erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı- karşı davalı kadın vekilinin ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Davacı- karşı davalı kadının ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı ve bu kısma ilişkin davalı- karşı davacı erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

2.Davacı- karşı davalı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürelen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davacı- karşı davalı kadın vekilinin ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı ve bu kısma ilişkin davalı-davacı erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.